Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
716

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 289716 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 118 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • piperin schrieb am 19.05.2025, 01.24 Uhr:
    @Baron, ich sage Ihnen gern, warum ich das schrieb.
    Wörter, wie sie @User Uli des öfteren verwendet, finden Sie im normalen Sprachgebrauch nicht.
    So redet doch kein Mensch im Alltag und ein Forum soll ein normales Gespräch widerspiegeln oder nicht?
    In der Regel will sich jemand wichtig machen oder aber er verwendet derartige Wörter ständig, weil er berufsbedingt mit Kollegen nur diese verwendet.
    So wie bei @User Uli insgesamt stimmig ist, gehe ich von letzterem aus.
    Dennoch war es eine kleine Harke(😀), da wir hier nicht im Hörsaal einer Fakultät sind, sondern ein gemischtes Publikum mit gelegentlich sogar nicht einheimischen Teilnehmern.
    Sie hatten ihn dafür gelobt, ich bot den Gegenpol.
    Dann war die Waage wieder im Lot.😉
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 19.05.2025, 04.20 Uhr:
      Piperin,
      zum dritten Mal!
      Ich habe ihn nicht gelobt, sondern darauf aufmerksam gemacht, daß die Mehrheit der Gesellschaft solche Beiträge wegen ihres elaborierten Sprachstils nicht versteht.
      Einfach gehaltene, plakative Beitrage sind wirkmächtiger und verschaffen Populisten in der öffentlichen Diskussion einen Vorteil.
      All right?!
    • piperin schrieb am 19.05.2025, 08.44 Uhr:
      oha, dann meinten Sie sogar das Gleiche, @Baron?🤔😀
      Dann muss ich ihn eben für seine feine, sachliche Art mal loben, die nicht so angriffslustig ist wie meine.
      Nun ist die Waage auch wieder im Lot.😀
    • Hera schrieb am 19.05.2025, 09.49 Uhr:
      @ Baron das sehe ich wie Sie, auch ich schätze @ Uli sehr ( auch wenn ich im Fall Janine Wissler vehement widerspreche, habe die Sendung gesehen und war über deren Aussagen entsetzt, die kann man weder schönreden noch umdeuten), aber die breite Masse liebt die einfache Sprache, auch, oder gerade wenn diese gefaked ist, wie man sehr deutlich auch in diesem Forum feststellen kann.
      @ Piperin bei Ihnen frage ich mich hin und wieder, gehen Sie tatsächlich davon aus, dass nur Sie hier mit der richtigen Rhetorik den richtigen Standpunkt vertreten?! Mag auch mit Ihrer beruflichen Tätigkeit zusammenhängen, kommt aber ziemlich Oberlehrerhaft daher und die Waage ist keineswegs im Lot, sorry🤷‍♀️!
    • piperin schrieb am 19.05.2025, 11.00 Uhr:
      @Hera, von mir selbst sagte ich doch bereits, dass ich ein Ekel bin.😀
      "Oberlehrerhaft" - mag sein, aber das erlaube ich mir, meine Meinung, von der ich schließlich überzeugt bin, so vorzusetzen, wie ich sie mir denke.
      Was bitte soll ich denn da unterwürfig herumhampeln?
      Wenn jemand anderer Ansicht ist, wird er schon etwas entgegensetzen .. wenn er denn in der Lage dazu ist, auch etwas vorzuweisen hat und nicht nur mit Wasser kocht.
      Gibt es hier leider nicht allzu viele. Die AfDler ergießen sich eh in Plattitüden, da muss ja sogar ich selbst noch Argumente liefern, wo die zu doof sind, auch wenn es mir gar nicht passt, weil es mir ums Thema geht und ich die AfD am liebsten unter 4% sehen würde.
      Wenn es nach "oberlehrerhaft" ginge, so müssten sie jeden bei Lanz und auch Lanz selbst, jeden Experten dort wie die ganzwn Medien und auch jeden Politiker als "oberlehrerhaft" schimpfen.
      Gegen die Oberlehrerhaftigkeit einer Baerbock, einer Haßelmann oder gar eines Stegner, Bartsch oder Söder bin ich ja schon das reinste Waisenkind.😀
      Sry, damit kann ich gut leben und schließlich ist dies hier ein Forum und kein Beliebtheitswettbewerb.
      In letzterem nehme ich gern den letzten Platz ein.
    • Hera schrieb am 19.05.2025, 12.12 Uhr:
      @ Baron, hatte Sie schon richtig verstanden und Ihnen ja auch zugestimmt 👍, das "aber" war eher an @ Uli adressiert 😀
      @ "Ekel piperin" 😉 Lanz ist der Inbegriff des Oberlehrers, hab ich das jemals angezweifelt? Aber Experten sollten sich als eben solche auch artikulieren - wir im Forum vertreten diverse politische Meinungen, das sind doch keine Expertisen, sorry. Hat m.E. nichts devotes auch von der eigenen abweichende Auffassungen innerhalb des demokratischen Spektrums zu tolerieren.
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 19.05.2025, 13.07 Uhr:
      @Hera
      Wollte lediglich 🤔...kontextualisieren.
      Was Lanz angeht, er war einer der ersten Moderatoren, der Mißstände direkt ansprach und nicht aus PC- Gründen tabuisierte. Das rechne ich ihm an.
      Seine Art der Diskussionsführung ist jedoch zum Teil sehr anstrengend. Ständige Unterbrechungen können alleine beim zuschauen zermürbend sein.
    • piperin schrieb am 19.05.2025, 23.41 Uhr:
      @Hera, Sie schreiben
      >>Aber Experten sollten sich als eben solche auch artikulieren<<
      Finden Sie? Und warum bitte?
      Da muss ich nun wirklich mal Habeck gewaltig loben.
      Er hat immer versucht, mit einfachen Worten nicht nur komplexere Zusammenhänge darzulegen, die mit einem Thema zusammen hingen, sondern auch offen seinen Zwispalt wie auch seine Motivation zu erklären, welche ihn zu einer Entscheidung führten.
      Jeder auch Hauptschulabgänger konnte ihm folgen und ihm bei seiner Meinung Anhaltspunkte geben.
      Was bitte war daran nun falsch?
      Es ist auch die Stärke von Prof. Harald Lesch, Sachverhalte so darzulegen, dass niemand ein Astronomiestudium oder höhere Mathematik benötigt.
      Wenn man mit den Bürgern reden will, dann sollte man bestrebt sein, eine Sprache zu wählen, der Alle folgen können. Ansonsten bestätigt sich allein dadurch dieses Narrativ von einer elitären Führungselite, die über das Volk hinwegregiert.
      Was bitte soll an "Umgangssprache" denn falsch sein?
    • Hera schrieb am 20.05.2025, 00.45 Uhr:
      Piperin, nix ist daran falsch, völlig richtig, aber wo habe ich das bestritten? Nachgerade war das doch meine Aussage. Sie sprachen von "Oberlehrerhaftigkeit" der Experten, oder habe ich da was falsch verstanden?
    • piperin schrieb am 20.05.2025, 08.55 Uhr:
      ja, @Hera, natürlich auch Experten.
      Oder würden Sie sagen, eine Frau "Major" tritt nicht oberlehrerhaft auf?
      Migrationsforscher Gerald Knaus (schon oft bei Lanz) ist an Oberlehrerhaftigkeit kaum noch zu überbieten.
      Gut, auch diese Menschen sind von ihrer Meinung überzeugt.
      Doch jegliches Obrigkeitsdenken liegt mir fern, ein derartiges Gen fehlt mir völlig.
      Ich sage Ihnen ein Geheimnis😀:
      Die Welt ist NUR NOCH "anbiedernd unterwürfig" oder "oberlehrerhaft".
      Wenn ein post beginnt mit
      ----
      >>Es lässt sich schon gegen organisiertem Hass, der von einer lautstarken Minderheit auch hier in diesem Forum ausgeht, strategisch entgegenzutreten.<<
      ----
      , ist dies etwa keine "oberlehrerhafte Ansage"?
      Wobei ich mir zugleich denke:
      "Gute Frau, das ist ja noch nicht einmal im Ansatz ein vernünftiger Satz. Bitte korrigieren und dann wiederkommen."
      Derartiges passiert mir schon auch gelegentlich, aber sobald dann nur noch Geschwurbel folgt und das auch noch oberlehrerhaft, war's das für mich.
      Deshalb sagte ich doch, dass es im Gegensatz dazu bei @User Uli "stimmig" ist. Er bietet viel Inhalt, sachlich, fundiert, konkret. Sie verstehen das womöglich falsch, ich schätze ihn dafür sehr.
  • User 1831185 schrieb am 18.05.2025, 22.20 Uhr:
    Gerade hat Miosca begonnen, es ist, wie immer drei Russenhasser am Tisch.
    Die Rhetorik der drei Experten ist so fadenscheinig, um nicht zu sagen verlogen,
    erinnert man sich an die Aussagen der letzten Jahre, wird selbst mit klar, warum sich Russland nicht ein zweites Mal über den Tisch ziehen lässt.
    Um die eigene Gesundheit zu schonen, abschalten!
    Abartig, was die Deutschen sich hier einbilden. Heute im Pressegespräch 12:00 Uhr ARD,
    die Journalisten in dieser Runde, Sanktionen durchsetzen, die Putin die Knochen brechen.
    Das ist der Ton, den unsere „Oberen“ anschlagen. Unser neuer Außenminister mit Aussage,
    Russland wird immer unser Feind sein.
    Ja gibt es noch Fragen?
    Meine Sicht auf die Dinge hat sich fundamental geändert.
    Die Politik ist so „verkommen“ geworden auf vielen Gebieten, Charmoffensive gegenüber Trumph, das einem schlecht werden kann, solange, wie er gebraucht wird, da er unersetzlich ist in diesem Krieg. Das gleiche Muster, wie im Bundestag , Linke und AfD werden dann benutzt,
    wenn man sie zur Mehrheitsbeschaffung braucht. Ich empfinde diese Art an Politik für verwerflich. Und das geschieht innerpolitisch wie auch außenpolitisch.
    Aber zu beobachten ist doch, dass nicht alle Länder diese Zwielichtigkeit nicht unterstützen.
    Ich nehme an, mir wird in diesem Forum gleich AfDnähe vorgehalten.
    • 725819 schrieb am 19.05.2025, 07.36 Uhr:
      Das nicht unbedingt, aber ein merkwürdiges Verständnis von Schuld, Angriff, Lügen. Denn das ist es, was Russland und Putin auszeichnet. Wieso folgt man im Osten Deutschlands so blind den fadenscheinigen „Gründen“ Putins? 
      Neue stärkere Sanktionen sind das Mindeste, um ihn an den Verhandlungstisch über ein Ende des Krieges zu zwingen. 
      Ich bin froh, dass sich in Rumänien ein proeuropäischer Kanditat bei den Wahlen durchgesetzt hat. Es sind nicht überall die Russland-hörigen Urbans, zum Glück.
  • Ruck Zuck 028 schrieb am 18.05.2025, 20.41 Uhr:
    Ja Piperin,so geht das doch,dass man uns und Andere als braunen Schmutz bezeichnen darf.Ist bestimmt nur eine Ordnungswidrigkeit.Wie Hera geschrieben hat,gab es schon Äußerungen mit braunem Gedankengut,von den #Aufrichtigen Demokraten#.Das scheint die Redaktion nicht zu interessieren,ist eben Meinungsfreiheit.Na gut,bei Mitarbeitern wie C und A,der den größten Schrott hier verbreiten darf,brauchen wir uns auch nicht zu wundern.
    Was das einverleiben betrifft,sieht man an den USA,dass hat weder in Korea,Vietnam,Afganistan und Syrien geklappt,noch wird das in der Ukraine so sein.Nach dem Motto,wir haben es versucht,hat leider nicht geklappt,viel Spaß mit eurem kaputten Land und den Millionen unschuldigen Toten.Die Konsequenzen müsst Ihr selber und Europa tragen,damit haben wir nichts zu tun.Mitgehangen,mitgefangen.Obwohl es die meisten Flüchtlinge im Iran und der Türkei gibt.Aber Die Lebensbedingungen,genau wie in Gaza und dem Sudan will wohl keiner sehen.Lieber die Probleme anderen überlassen,Die wir mit angerichtet haben,als dafür Mitverantwortung zu übernehmen.Und immer Ihr Kommunismus Trauma. Heisst Die Linke,kommunistische Linke? Da die Reichen immer reicher werden und die Armen immer ärmer,da sieht man,auf welcher Seite die Begehrlichkeiten liegen Und erzählen Sie mir nichts von Gerechtigkeit mit Füßen treten,Niederträchtigkeit,Mein und Dein,das trifft genau auf 70% der Reichen und Superreichen zu,die ihr Vermögen geerbt haben und nicht erarbeitet haben.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 23.40 Uhr:
      Ach mein Freund, Sie und ich sind die Gegenpole im demokratischen Spektrum.
      Damit kommen wir klar.
      Würde fast sagen, Sie wurden mir zur Lebensaufgabe, Sie wenigstens ein klein, klein wenig zu überzeugen.😀
      Wird mir wohl nicht gelingen.
      Für mich sind Sie wie ein Janosch Bär, surreal verträumt, aber im Grunde ein ganz liebenswerter, ehrlich offener Zeitgenosse.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 19.05.2025, 01.02 Uhr:
      Mein Freund,Ich sage es immerwieder gerne.Ohne Sie wäre das Forum stinklangweilig.Jetzt aber nicht übertreiben,sonst werde ich noch größer als ich in Wirklichkeit bin.Obwohl,ich gebe es zu,Ihr Lob macht mich stolz Jetzt die Kehrseite,mit dem klein klein wenig überzeugen,wird wohl schwierig,aber man sollte nie nie sagen.😉🙂
  • 725819 schrieb am 18.05.2025, 17.06 Uhr:
    @piperin, ich weiß nicht, ob Sie das wirklich glauben, dass die AfD-Fans hier wirklich nur i. R. des GG diskutieren wollen. Die Posts sind doch eindeutig einseitig und antidemokratisch genug. Die CDU wird pauschal als „braun“ verunglimpft, aber die AfD soll die Lösung sein. Die User, die die Fakten benennen und positiv in die Zukunft schauen, sollen nur jammern und motzen. Dabei wird von den AfD-Fans immerzu der Untergang Deutschlands beschworen. Es wird alles umgedreht. Wie Hera schrieb, das ist einfach nicht ernst zu nehmen. Auch wenn die AfDler immer als (brauner) Haufen auftreten.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 23.26 Uhr:
      @819, natürlich verstehe ich Sie sehr gut und kenne auch die Textstellen, die @Hera meinte.
      Einen Spalt sollte die Türe immer offen stehen und sich nicht völlig schließen. Dann rede ich mir ein, dass dies nur ein Forum ist und ich könne in den damaligen posts doch etwas überreagiert haben.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 14.50 Uhr:
      >>... hat mangels Lebensleistung ...<<
      Dann erzählen SIE doch mal, @discovery, was SIE in Ihrem Leben schon so alles geleistet haben.
      Nur zu ...
      Oh mei, Sie wissen ja gar nicht, mit welchen Menschen Sie sich hier anlegen und das ist wohl auch besser so.
      Tränen würden Ihnen kommen und hätten Sie nur einen Funken Gewissen, würden Sie dann vor Scham in den Erdboden versinken.
      >>In einer Welt, in der die Kontrolle über das eigene Leben oft durch äußere Umstände (z. B. Arbeit, Familie oder gesellschaftliche, politische Erwartungen) begrenzt ist, ..<<
      Sprechen Sie von sich selbst?
      Bei so etwas kann ich wirklich nur Lachen.
      Ich spüre da schon wieder diesen unsäglichen Neid und in der Tat .. was das betrifft, so geht es mir weit besser als den meisten Menschen hierzulande
      ..
      bis auf "politische Erwartungen", ja richtig,
      wobei mich dieses sogar real gar nicht mal sonderlich persönlich tangiert.
      Es geht vielmehr darum, wie sich das Land entwickelt und was wir den jüngeren Generationen hinterlassen.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 18.05.2025, 16.42 Uhr:
      d.l.Sie sollten sich besser um sich selbst kümmern,als Studien über andere zu erstellen,da haben Sie bestimmt genug zu tun.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 18.05.2025, 16.46 Uhr:
      Noch so einer der weiß,wie die Welt und das Forum funktioniert.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 23.56 Uhr:
      Sie sollten mal Ihre Worte besser wählen, @A-f-D.
      Ich denke nicht, dass Sie in der Lage wären, irgendetwas von Ihren Unterstellungen auch belegen zu können.
      Das sollten Sie aber, sonst könnte Ihnen schnell üble Nachrede unterstellt werden.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 18.05.2025, 05.27 Uhr:
      Das sind ja wahre Worte von der #Friedenstaube#.Man sollte den blau braunen Schmutz hier im Forum ignorieren.Was diese schmutzigen Blau Braunen hier an Schmutz verbreiten,wo Sie doch so fortschrittlich demokratisch,faschistisch Neo Liberale sind und von der Machtübernahme träumen.Von der Machtübernahme bleiben wir hoffentlich verschont.Dss Problem sind leider die dummen Wähler,die das Geschwafel für bare Münze nehmen,wie das Geschwafel der anderen Parteien auch.Aber zum Glück gibt es ja noch die Linken und dem Geschwafel der anderen Parteien den Kampf angesagt haben.
      Kann man nur hoffen,dass Sie den Kampf gewinnen und endlich die Macht übernehmen.
      Also Ihr dummen Wähler,aufwachen und demnächst die Partei wählen,die Eure Interessen vertritt und nicht die Lobbyisten Parteien wählen.Ende der Wahlwerbung.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 08.28 Uhr:
      so geht das nicht.
      Denkt mal an die KZs, an die rauchenden Schornsteine, an die aufgetürmten Berge von Menschenleibern, an nur noch mit Haut überzogene, wandelnde Skelette in Lagern, an vergaste Kinder, Experimenten und Verstümmelungen ...
      "braun" hat eine Bedeutung und einen eindeutig historischen Bezug.
      "rechtsextrem" und "faschistisch" sind noch harmlos dagegen.
      Jemanden als "braun" zu bezeichnen ist die übelste Beleidigung überhaupt, die es gibt
      !!!!!!!!!!!
      Es gibt definitiv keine andere, die jemanden als noch niederträchtiger bezeichnet.
      Darüber hinaus bagatellisiert und verharmlost es Alles, was damals geschehen war.
      Hier im Forum hat sich meines Wissens noch nie jemand "braun" geäußert, ansonsten würde vmtl. der Staatsanwalt bei ihm vor der Tür stehen.
      Auch eine AfD darf noch lange nicht als "braun" bezeichnet werden.
      Also, haltet mal bitte etwas den Ball flach und verniedlicht nicht derartige Wörter.
      Wenn man beleidigt, dann sollte zumindest auch etwas Wahres dran sein und nicht wie kleine Rotzlöffel, die sich im "wer hat das größte Schimpfwort auf Lager" artikulieren, aber unfähig einer sachlichen Einlassung.
    • Hera schrieb am 18.05.2025, 13.18 Uhr:
      @ piperin.... "So geht das nicht"...? Braun steht für die übelste Gesinnung, die es gab, ja, und hier wurde durchaus in diese Richtung geschrieben, verdeckte und offene Drohungen mit "Sonderbehandlung" und "Säuberung", oh ja, die gab es!!!
      Die Texte jenes plötzlich wieder aufgetauchten, sich "Gottgleich" erhebenden einzig "wahren Intelligenten" , der von ihm abweichende Meinungen als linksversifft und dumm bezeichnet, gehen ebenfalls eindeutig in diese Richtung.
      Nein, @ piperin, so geht das nicht und mit " Verniedlichung" des Wortes hat das nicht das geringste zu tun. Hier wird massiv die AfD beworben und rechtes Gedankengut verbreitet! User185, der Qualität und Anzahl der Beiträge bemängelt, trug jedoch selbst schon kräftig zu solch einseitiger Werbung bei!
      Zwischendrin turnt ein Clown, der sich, ebenfalls aus diesem Lager, die Sprengung dieses Forums in seiner bisherigen Form auf die Fahne schrieb...... Nee, piperin, Rotzlöffel sind das nicht, da steckt schon Strategie dahinter. Und die beste Gegenmaßnahme ist Ignoranz! Lassen Sie sich die Mehrfachaccountler einfach gegenseitig selbst beklatschen und strafen diese mit Nichtachtung, zu mehr taugen die ohnehin nicht!
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 14.31 Uhr:
      @Hera, das kann ich sehr gut nachvollziehen, Sie leben nach dem Grundsatz
      "wehret den Anfängen".
      Das will ich so auch gar nicht kritisieren, denn da steckt dieses "nie wieder" dahinter, was ja richtig ist.
      Dennoch bin ich der Meinung, Demokratie im Sinne von Pluralismus muss Meinungen bis zum Bersten aushalten können und schon von Rechtswegen ist es völlig legitim das GG in jedem Artikel anzugreifen bis auf die Ewigkeitsklauseln.
      Das ist durch das GG selbst so verbrieft.
      Wenn wir da einschränken, schränken wir unsere Demokratie in den Grundpfeilern ein und irgendwann ist sie dann nichts mehr Wert.
      Deswegen halte ich von Brandmauern nichts.
      Wenn Parteien Fehler machen, so müssen sie mit Argumenten geschlagen werden können.
      Sollte dies nicht der Fall sein, so taugen die Argumente nicht, oder die Fehler sind gar keine.
      Dann muss man versuchen bessere Argumente zu finden.
      Doch, mir geht es hier konkret um das Wort "braun".
      Wenn man anfängt (wobei es ist ja bereits schon so), dass man dieses so geflissentlich wie "Guten Morgen" gebraucht und damit verharmlost, misshandelt man die Opfer des Dritten Reiches ein weiteres Mal.
      Die Spaltung der Ges. (speziell zur AfD) fußt nur auf einem einzigen Thema, alles andere von der AfD doch bedeutungslos.
      Würden wir es wie Dänemark machen und einen wirklichen Konsens schaffen, dann würde sich das Thema AfD schnell erübrigen.
      Natürlich höre ich jedem AfDler zu, wenn er denn jemals etwas Vernünftiges zu sagen hat, so auch wie jedem Grünen (Habeck) und jedem (ehem.) Linken (Wagenknecht).
  • User 1831185 schrieb am 17.05.2025, 17.01 Uhr:
    werte User, warum benutzen sie dieses Forum für ihre „privaten“ Auseinandersetzungen.
    Dafür ist es nicht gedacht.
    Unter Austauch gesellschaftlichen politischen Ansichten verstehe ichetwas anderes, Die Useranzahl ist merklich geschrumpft und für mich Zeugnis, dass nicht nur ich den Qualitätsverlust bedauere.schrumpft, das zeugt von der gesunkenen Qualität der Beiträge.
    Schade!
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 20.12 Uhr:
      angebliche "Fakten" können nur dann zerrissen werden, wenn es keine Fakten sind.
    • User 1810870 schrieb am 17.05.2025, 20.29 Uhr:
      @ User 1831185 schrieb: "Die Useranzahl ist merklich geschrumpft und für mich Zeugnis, dass nicht nur ich den Qualitätsverlust bedauere."
      Der Lauf der Dinge - wie mit der Demokratie oder der Wahrheit bei Wahlversprechen der Politiker .... alles hat ein Ende, bzw. wird sich in Phasen abbauen.
      Der MENSCH und sein Charakter - nicht gemacht für dauerhafte Qualität und/oder Niveau.
      Schon unsere Vorfahren haben Bäume, ganze Wälder abgeholzt für Kriegsschiffe - mit irreversiblen Folgen, andere erinnern sich noch an radikale Aubeutungen der Natur und wieder andere an eine gezielte Ausrottung von Andersdenkenden, ..... usw....
      @ User 1831185 schrieb: "Schade!"
      Ja.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 17.05.2025, 22.27 Uhr:
      Wenn es die Redaktion nicht schreibt,dann ich. WAHLWERBUNG
      FÜR DIE
      ALTERNATIVE
      FÜR DOOFE
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 17.05.2025, 23.31 Uhr:
      Jetzt habe ich Das so schön oben RECHTS geschrieben.Hat die Redaktion anscheinend nach links verrutscht.War bestimmt ein ungewollter Fehler.
      Gilt natürlich für Future,AfD und dem dummen Deutschen Volk und sonstige Dummen,die noch Werbung für die Alternative für Doofe machen.
    • Catweazle74. schrieb am 18.05.2025, 03.44 Uhr:
      ...da sprach wieder der Neandertaler von vorgestern!
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • piperin schrieb am 16.05.2025, 18.37 Uhr:
      Es gibt immer mehr, die offen sagen, dass sie die AfD wählen.
      Das bedeutet jedoch NICHT, dass deshalb die AfD-Wählerschaft steigt. Diese steigt derzeit nur marginal, aber kaum nennenswert.
      Viele können nicht artikulieren, weshalb sie AfD wählen oder auch, warum sie diese nicht wählen.
      Dafür muss man Verständnis haben.
      Wenn dann aber welche kommen mit
      ----
      >>Gegen Meinungen austauschen, vertreten und vernünftig diskutieren ist nichts einzuwenden.<<
      ----
      ...
      In Musikwettbewerben gibt es verschiedene Stufen, in denen man sich bewerben kann.
      Unter-, Mittel-, Ober- und Kunststufe.
      Kinder schaffen es in der Unterstufe gelegentlich auch mal zu "sehr gut mit Auszeichnung".
      Darauf dürfen sie dann auch sehr stolz sein und werden zu Recht mit klatschendem Beifall geehrt.
      Wenn es jedoch Erwachsene sogar in der Unterstufe zu nicht mehr als
      ----
      "zu hoch gegriffen"
      ----
      schaffen, was die schlechteste Bewwrtung überhaupt darstellt, sollten sie sich nicht über andere auslassen wollen und mit Zeigefinger zu "diskutieren" mahnen, wenn sie ihren Mangel an sachlichen Argumenten selbst immer wieder unter Beweis stellen.
    • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 19.46 Uhr:
      @piperin
      Danke ersteinmal für diese Ihre doch so allgemeinen, aufgeklärten Unterrichtsstunde für uns alle wieder, den man wie im "Telekolleg" in der arroganten bayerischen Television heute noch in irgendwelchen Fernsehkanälen verfolgen kann.
      RESPEKT!
      Danke schön, dass Sie sich selbst hier als deklarierten und selbsternannten Schlaumeier dieses Forum jedes mal deren Ihren vermeintlich dummen Forumsmitglieder gegenüber wirklich täglich aufbereiten müssen.
      Vielleicht steckt bei Ihnen dahinter sogar eine nicht anerkannte und sogar sehr auffällige psychische Krankheit, die in den "Schulbüchern" der Medizin und zur krankhaften Diagnostik nur noch nicht in Büchern festgehalten und dokumentiert worden ist.
      Tut mir irgendwie (nicht) leid für Sie, aber Ihre oftmals nichtssagenden und permanenten Kommentare hier im diesen albernen Forum, zeugt doch einfach nur davon, dass Sie gesundheitlich mittlerweile nicht ganz "aufrecht" stehen und höchstwahrscheinlich keinen strukturierten Alltag mehr besitzen.
      ...ansonsten ist dieses ganze Geschwafel von Ihnen nicht wirklich logisch zu erklären!
      GANZ EHRLICH!
      ...kein normaler Mensch verliert sich hier so im Forum wie Sie und postet mindestens jeden Tag einem nachdem anderen solchen durchwachsenen Blödsinn von Vielzahl an Kommentare.
      Meine medizinische Diagnose dazu ist - Sie sind eigentlich ein sehr schwieriger und wohl einsamer Mensch, der sich eine Art von geringen Sozialkontakten hier im dusseligen Forum abholen und vielleicht sogar deswegen bewundert werden möchte.
      Ich hab' Sie längst durchschaut und das schon ziemlich am Anfang.
      ...Sie labern einfach nur daher und hören sich wahrscheinlich selbst gerne zu - da es ja sonst vielleicht keiner macht!
      #traurig
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 16.05.2025, 20.07 Uhr:
      Vorschlag an die Redaktion.
      Wenn ab jetzt Kommentare von AfD,Future,Cosima und allen anderen AfD Fuzzis gepostet werden,auf jeden Fall oben RECHTS einblenden.
      DAS IST EIN WAHLWERBEKOMMENTAR FÜR DIE ALTERNATIVE FÜR DOOFE.FÜR DEN INHALT SIND NUR DIE DOOFEN VERANTWORTLICH.AUF KEINEN FALL ERNST NEHMEN.
      Bei C und A reicht,NUR DOOF.
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 16.05.2025, 20.50 Uhr:
      Ja,ja,Piperin,so kennt man die Linken.Immer nur für Verbesserungen für die Mehrheit der Bevölkerung und auch noch für Verbesserungen für Flüchtlinge und Asylanten.Wie kann man das fordern,in einem so christlichen Land wie Deutschland.
      Wir sind doch nicht ein Wohlfahrtsstaat,oder ein Staat der sich an Gesetze und Vereinbarung halten muss.Wo leben wir denn,wenn sich kein Staat an Menschenrecht,Völkerrecht Rechtsstaatlichkeit und sonstige Rechte hält,warum nur wir.Ach stimmt,das machen wir auch nicht.Es stimmt,was interessiert uns das GG,das Völkerrecht und Menschenrecht,denn es ist das Papier nicht wert,wo es drauf gedruckt ist,weil und wenn sich keiner daran hält.Was die Rechtsstaatlichkeit betrifft,gibt es den Unterschied,Recht haben und Recht bekommen,ist ein himmelweiter Unterschied.Das liegt am Geldbeutel.Streiten Sie sich mal mit staatlichen Stellen oder Banken und Versicherungen,da sieht man den gewaltigen Unterschied.Auch Politiker genießen Immunität,egal welche Fehler Sie z.B.durch Steuerverschwendung anrichten.Das die ganze Welt korrupt ist,ist leider auch eine Tatsache,besonders globale Unternehmen.Aber egal,sichert bei uns Arbeitsplätze.Wenn Wir es nicht machen,macht es doch ein Anderer.Da ist es auch egal,mit welchem Schwein auf der Welt.Aber zum Schluss die #gute Nachricht#,es ändert und verbessert sich nichts und wir können uns weiterhin über unfähige Politiker,unfähige Eliten,soziale Ungerechtigkeit und sonstige Ungerechtigkeiten weiter aufregen,die Köpfe einschlagen und zerbrechen.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 00.18 Uhr:
      @028,
      >>Das die ganze Welt korrupt ist,ist leider auch eine Tatsache,besonders globale Unternehmen.Aber egal,sichert bei uns Arbeitsplätze.<<
      Das zeugt ja schon von Lernfähigkeit.😀
      Doch, da sind Sie schon nahe an der Wahrheit.
      Natürlich ist vieles nicht perfekt.
      Sie schreiben
      >>Wir sind doch nicht ein Wohlfahrtsstaat,oder ein Staat der sich an Gesetze und Vereinbarung halten muss.Wo leben wir denn,wenn sich kein Staat an Menschenrecht,Völkerrecht Rechtsstaatlichkeit und sonstige Rechte hält,warum nur wir.Ach stimmt,das machen wir auch nicht.<<
      Wir halten uns an viele Gesetze und Vereinbarungen, mehr wie viele andere.
      Im Grunde sund das "Selbstverpflichtungen".
      Diese machen jedoch nur so lange Sinn, wie sie von der Mehrheit der Bev. auch tatsöchluch mitgetragen werden und das ist nicht mehr in Allem der Fall.
      Es geht auch nicht darum, nun alles aufzukündigen - die Drohung allein genügt meistens schon.
      Sieht man derzeit ganz deutlich an Trump und den Zöllen.
      FREIWILLIG hätte wohl niemand irgendwelche Zugeständnisse gemacht. Und wie man sieht ... etwas Druck und es geht doch.
      Man darf nicht Knecht und Sklave von Vereinbarungen werden und vor allem dann, wenn sich die Voraussetzungen ändern und die Praxis zu sozialen Verwerfungen, enormen Kosten und Verlust von Kontrolle führt, muss man Vereinbarungen so weit modifizieren, dass alle gut damit leben können.
      Das muss das Ziel sein und eben nicht, letztlich alles über Bord zu werfen.
    • User Uli schrieb am 17.05.2025, 01.05 Uhr:
      Gutes, kompaktes Statement, 028!
    • Catweazle74. schrieb am 17.05.2025, 01.12 Uhr:
      @piperin
      ...genau, so ist das auch! Sie sind echt ein schlauer und so gewiefter Fuchs.
      Sie haben wiedermals hier im Forum soetwas von Recht und Sie sind durchaus schlauer, als jeder Detektiv auf der ganzen Welt!
      ...so schlau zu sein, oder sich zumindest so aufzuspielen - einfach nur großartig.
      Aber dass Sie sich ab und zu auch mal - vielleicht meiner mittlerweilen Ehrfahrung nach sogar öfters - schon mal in Ihrer Annahme zu Sachverhalten absolut täuschen können und weit über Ihrer angeblichen, zugesprochenen Kompetenz und überzeugtern Theorie darüber fehlschlagen, dass ist Ihnen möglicherweise noch nie in den Sinn gekommen.
      ...merkt man aber!!!
      Vielleicht mal darüber Nachdenken und zukünftige Entscheidungen nie in Stein zu meiseln versucht.
    • Catweazle74. schrieb am 17.05.2025, 01.19 Uhr:
      ...genau, Richtig! Gutes kompaktes Statement, @028!
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 17.05.2025, 13.25 Uhr:
      Danke,User Uli
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 17.05.2025, 13.56 Uhr:
      Piperin was sagt denn die Mehrheit der Bevölkerung?Welche Fragen stellt man der Bevölkerung?Wen würden Sie wählen,wenn morgen Bundestagswahl wäre?Wen interessiert das?Höchstens die Parteien,die dann Phrasen dreschen,weil sie 1 oder 2Prozent mehr oder weniger haben.Sind Sie mit der neuen Regierung zufrieden?Halten Sie Merz für einen guten Kanzler?Das ist doch alles Pillipalle.Wie wäre es mit Sachfragen.Z.B.Sind Sie einverstanden,dass hunderte Milliarden für Rüstung ausgegeben werden?Sollte das Geld für dringende andere Sachen,wie Infrastruktur,Gesundheitswesen und gegen Armut ausgegeben werden.Sollten wir die Ukraine weiter mit Geld und Waffen unterstützen,obwohl sie weder Nato noch EU Mitglied ist und wir dadurch den Krieg nur verlängern.Es ist auch ein Unterschied,wenn die USA oder China Druck ausüben,wenn es um Zölle und Sanktionen geht.Was will man mit Sanktionen von der EU an Russland erreichen,wo man weiß,dass Sie nichts bringen.Also Was interessiert die Politiker was die Mehrheit der Bevölkerung will,NICHTS,wenn überhaupt,vielleicht bei der nächsten Wahl und wie gesagt,wir können wählen was wir wollen,es ändert und verbessert sich NICHTS.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 14.57 Uhr:
      @028, von Merz halte ich nicht viel.
      Doch so, wie Sie das sehen, bringt das nichts.
      Natürlich bin ich nicht für Rüstung, aber für Verteidigungsfähigkeit und das bedingt nun mal Rüstung.
      Nehmen wir an, wir hätten der Ukraine keine Waffen geliefert, dann wären sie heute schon platt.
      Das spricht für die Ansicht von @Hera.
      Gut, dann nehmen wir das mal so in Kauf und dann sitzt Russland vor Polen, Tschechien usw.
      Denken Sie, Polen könnte sich dann gegen Russland wehren, würde es angegriffen?
      Mit Sicherheit ebenfalls nicht.
      Es funktioniert nur, wenn sich mehrere zu einem Verteidigungsbündnis zusammenschließen.
      Und da muss jeder seinen Beitrag dazu leisten, egal ob in Nato oder einem Europäischen Militärbündnis.
      Und da kommt wieder diese abartig linke Geiseshaltung ins Spiel ...
      "Warum soll ich denn zahlen? Sollen doch die andern zahlen!"
      So war es schon bei den von den USA geforderten 2% des BIP Verteidigungsausgaben.
      Linke denken immer nur an sich und bezahlt werden soll vom "Geld anderer Leute".
      Vernünftige Menschen denken in Größen wie "Solidarität" .. jeder muss seinen Teil beisteuern, seine Leistung beitragen für die Gesellschaft.
      Nicht in Drückebergertum und Faulenzereien, nicht in Schmarotzertum, was die Gemeinschaft als Ganzes massiv schwächt.
      Jeder muss seinen Beitrag leisten ("einer für alle"), nur dann funktioniert es auch umgekehrt ("alle für einen").
      Dann funktioniert das. In der Gemeinschaft ist man stark.
      Das ist natürlich gegenteilig zur Linken-Denke.
      ("Alles für mich und alles, was ich kriegen kann, aber ich habe keinen Bock für die Gemeinschaft einzustehen").
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 18.05.2025, 02.21 Uhr:
      Piperin zumindest sind wir uns einig was Merz betrifft.Dann sage ich Ihnen mal,wie ich das sehe.Wer spricht von Verteidigungsfähig?Ich höre nur immer,wir müssen aufrüsten und kriegstüchtig werden.Warum?Ich wäre mal für Abrüstung.Wir wissen doch,dass der Ukrainekrieg ein Stellvertreterkrieg ist,den die Ukraine mit verursacht hat.Ganz Europa kann sich ohne die USA nicht verteidigen.Warum auch,auch mit den USA wäre Europa ein Schlachtfeld.
      Auch wenn Russland vor Polen,Tschechien usw steht,warum sollte Russland die Natostaaten angreifen?Hier gibt es nichts zu holen,was für Russland interessant wäre.Das ist aber für den Westen der Fall.Die Nato bereitet sich für ein Krieg gegen Russland vor.Sehen Sie mal auf die Landkarte,wie Russland von Natostaaten einge
      kesselt ist.Da Sie ja auch für Eigenständigkeit der Staaten sind,wäre es sehr viel billiger,aus der Nato aufzutreten. (Nehmen wir mal an🤔)Und was die Linken so abartige Geisteshaltungen haben.Die fordern Geld von den Reichen und Superreichen,Steuerschlupflöcher,Steueroasen und Steuerhinterziehung zu bekämpfen und auch noch soziale Gerechtigkeit.Diese Linken aber auch,geht ja gar nicht.
      Dann noch Keine Solidarität mit der Mehrheit der Bevölkerung.Überhaupt klappt das mit der Solidarität hervorragend.Was die Reichen,Superreichen und Eliten eine Solidarität zeigen,beeindruckend.Die leben Das richtig vor.#Alle für Einen und Einer für Alle#,diese Größten Sozialschmarotzer.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 09.08 Uhr:
      @028,
      wir beide sind uns doch völlig einig:
      Zu diesem Krieg hätte es niemals kommen dürfen und wäre es nach uns gegangen, so hätte es auch keinen Krieg gegeben.
      Niemals wären wir so vor die Tore Putins gerückt.
      Es ist nun aber mal so, wie es ist und wir dürfen nicht vergessen, dass es im Kreml nicht nur Putin, sondern noch ganz andere gibt.
      Niemand weiß, wie sich die Welt verändern wird, auch Sie nicht und ich nicht.
      Sich im Notfall verteidigen zu können ist nicht Dummheit, sondern trägt mehr zum Frieden bei als jeder Friedensaktivist.
      Wenn man sich etwas zu leicht einverleiben kann, so wird es auch welche geben, die das tun wollen.
      So ist leider die Welt. Da kann ich doch auch nichts dafür.
      Sie gehen doch selbst immer hin und wollen, dass man sich irgendetwas von Reichen einverleibt.
      Es interessiert Sie nicht, ob jemand sein Geld mit viel Arbeit, kluger Finanzstrategie, Aufbau oder auch reun durch Glück erworben hat.
      Es interessiert Sie noch nicht einmal, ob Reiche damit Arbeitsplätze schaffen.
      Sie treten Gerechtigkeit mit Füßen, Ihnen geht es nur um "reich".
      Und solange die Mehrheit der Menschen so denkt, muss es Mechanismen geben, dies zu unterbinden.
      Gäbe es in der Welt keine Begehrlichkeiten auf das, was einem nicht gehört und zusteht, so gäbe es keine Kriege, nahezu keine Straftaten, keine Steuerhinterziehung, kein Gammelfleisch ...
      Es ist im Grunde doch so einfach.
      Es wäre das Paradies.
      Kommunistische Ideologie dagegen schürt nur Behlichkeiten, Neid und Hass.
      Das ist nichts Gutes.
      Es steckt die gleiche Niederträchtigkeit dahinter, die auch Menschen zu Kriegen führt.
      Leben und leben lassen.
      "Dein und mein".
      Das ist der Weg zum Frieden, nichts anderes.
  • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 17.14 Uhr:
    Ist diese Antwort richtig?!
    Falls jemand irgendwann einmal mit einem Krokodil kämpfen sollte - das kann womöglich und auch von allen bekanntermaßen zu jederzeit passieren - und somit um sein einziges und doch so kostbare Leben vergeblich kämpft, hilft das, wenn man das Krokodil mit den eigenen Fingern fest in die Augen sticht, um sein eigenes Leben zu retten???
    Die Antwort ist also richtig!
    Im absoluten Notfall kann es helfen, einem angreifenden Krokodil in die Augen zu stechen oder zu schlagen, um es kurzfristig zu verwirren oder abzuschrecken.
    Die Augen sind empfindlich und ein gezielter Angriff darauf kann eine Gelegenheit zur Flucht verschaffen.
    Alternativ gelten auch Nase und Rachen als empfindliche Stellen.
    Allerdings ist der allerwichtigste Rat!!!!
    Vermeide es unbedingt in eine Situation zu geraten, in der du einem Krokodil zu nahe kommst.
    Diese Tiere sind extrem schnell, stark und gefährlich. 🧐
    Kurz gesagt:
    Augen: ja, sehr empfindlich – in Notwehr eine Option.
    Nase und Kehle?
    ...ebenfalls empfindliche Stellen.
    Aber - die Erfolgschance ist gering – Flucht und Vermeidung sind viel sicherer.
    ...bitte von mir für diesen wichtigen Warnhinweis!!!
    • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 17.20 Uhr:
      ...also macht alle bitte ein großen Bogen um Krokodile!
    • User 1810870 schrieb am 16.05.2025, 17.43 Uhr:
      @ Catweazle74. schrieb: "...also macht alle bitte ein großen Bogen um Krokodile!"
      Was sagt uns das?
      - Catweazle74. = Krokodil
      ..... und das LEBEN kann so schön sein 🙋‍♂️
    • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 20.00 Uhr:
      @870
      Was ist das für eine doch so unnütze Frage???
      Der Text von mir "spricht" alleine für sich und lässt eigentlich dafür keine offiziellen Fragen mehr zu! 🙄
      Das Fazit ist:
      ...haltet euch alle bloß von Krokodilen fern, ...Punkt!
  • Baron de Lefouet ! schrieb am 16.05.2025, 14.31 Uhr:
    Piperin,
    ich kann ihren Zorn zum Teil nachvollziehen.
    Dennoch muß ich einige Punkte und Argumente kritisieren.
    "Wenn dies nicht mehr der Fall ist und speziell national nicht mehr dem "Volkswillen", so muss man die eigenen Gesetze ändern bzw. alle internationalen Vereinbarungen aufkündigen."
    So einfach ist das!"
    Piperin,
    so einfach ist das nicht.
    Die BRD hat mehr Nachbarländer als jedes Andere auf der Erde! Wir liegen genau in der Mitte einer Union. Unilateral Verträge der EU, der Genfer Konvention und des Völkerrechts aufzukündigen, würde zu größten Verwerfungen führen und läßt sich praktisch nicht durchführen.
    "Für einen Staat sind Gesetze anderer Staaten unerheblich..."
    Gesetze anderer Länder tangieren sehr wohl unsere Interessen. So lassen sich abgelehnte Asylbewerber nicht in bestimmte Länder abschieben, da ihnen dort die Staatsbürgerschaft aberkannt wurde. Also übt in diesen Fällen die Gesetzgebung eines anderen Staats direkten Einfluß auf andere Länder aus. Hinzu kommt die Gesetzgebung der EU, die multilateral wirkt.
    "Ob andere Staaten bspw. Homoxualität verbieten oder Frauen unterdrücken, geht uns nichts an.
    Wir sind nicht keine "oberste moralische Instanz".
    Wir sind keine oberste moralische Instanz.( O.k., die Grünen...)
    Jedoch ist unser nationales Recht in diesen Fällen eindeutig und verpflichtend!
    Da die Würde des Menschen unantastbar ist, muß die BRD Menschen, die aufgrund ihrer Sexualität, politischen Gesinnung, Geschlechts usw., verfolgt werden, Asyl gewähren. Dabei halten wir uns an deutsches, nationales Recht.
    "DENN,
    wer gegen Gesetze verstößt, ist kein "politischer Verfolgter", sondern ganz einfach nur ein Krimineller und nichts anderes."
    Damit bewerten sie jeden Oppositionellen und Dissidenten, der gegen die Gesetze seines autokratisch oder diktatorisch geführten Landes verstößt, als Kriminellen.
    "Dennoch will ich nicht für die AfD werben, weil es in deren Lager genügend wirkliche Nazis und Faschisten gibt und denen das Land nicht zum Opfer fallen darf."
    👏Sehe ich wie sie.
    Daher ist diese Partei meiner Meinung nach prinzipiell unwählbar.
    Gäbe es eine " Die Blaue " ohne Neonazis, wäre diese Partei legitim.( Zur Klarstellung: Ich würde sie trotzdem nicht wählen !!!)
    "Es darf aber auch nicht diesen Links-Idioten zum Opfer fallen.
    Irgendwann wird sich die Frage stellen, welches wohl das kleinere Übel sein wird, wenn das so weitergeht wie die letzten Jahre.
    Man sollte vorher zur Besinnung kommen."
    Die Situation ist paradox. Eine fast absolute Mehrheit drängt nach einem anderen Weg, während die Linken als Schatten ihrer Selbst immer noch einen überproportional großen Einfluß auf die Politik haben.
    Den größten Schaden aber haben die progressiven Bürglichen, also die Grünen, angerichtet. Ihr Anspruch auf Deutungshoheit und Entwicklung...
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 16.05.2025, 14.45 Uhr:
      Ihr Anspruch auf Deutungshoheit und Entwicklung der Gesellschaft ist unübertroffen und hat unserem Land nachhaltig geschadet und es gespalten.
      Piperin,
      et kütt wie et kütt.
      Damit geht's einfacher!
    • piperin schrieb am 16.05.2025, 16.50 Uhr:
      Da bin ich eben völlig anderer Meinung wie Sie, @Baron.
      Die Realität gibt mir recht und schimpft Ihre Einwände Lügen.
      Nicht, dass Sie bewusst lügen, jedoch entsprechen Ihre Ansichten allgemeiner falscher Behauptungen, an denen irrtümlich festgehalten wird.
      >>Die BRD hat mehr Nachbarländer als jedes Andere auf der Erde! Wir liegen genau in der Mitte einer Union.<<
      Na und? D hat 9, die Schweiz 5 Nachbarländer.
      Hat die Schweiz ein Problem? Mit einer "AfD"? Machen die ne halbe Billion Schulden? Mit Terrorismus, Kalifat-Demos, mit Antusemitismus?
      >>Unilateral Verträge der EU, der Genfer Konvention und des Völkerrechts aufzukündigen, würde zu größten Verwerfungen führen und läßt sich praktisch nicht durchführen.<<
      WER SAGT DENN DAS, BITTE?
      Sry, da sind sie auf dem Holzweg.
      -Genfer Konvention:
      USA, Russland und China sind nicht dem Intern. Srafgerichtshof beigetreten.
      Indien und die Saudis haben ihn nicht mal unterzeichnet.
      Und letztlich -sind wir doch mal ehrlich- macht eh jeder, was er will.
      -Völkerrecht
      wesentliches Merkmal: verbietet bspw. Angriffskriege.
      Sehen Sie nach Russland, in die USA oder sonstwo hin. So oft, wie dieses gebrochen wird, geht schon auf keine Kuhhaut mehr.
      Ein nahezu wertloser Fetzen Papier oder etwa nicht?
      - EU-Recht:
      braucht man denn das, sich von der EU knebeln zu lassen?
      Lesen Sie bitte die Asylzahlen nach und vergleichen Sie diese mit anderen Ländern in der EU.
      MIT ABSTAND sind wir an der Spitze und soweit ich mich erinnere folgt der Zweite mit etwa nem Drittel!
      Was bitte soll denn dieser Mist, wo aus rechtlicher Sicht Deutschland die allerwenigsten haben sollte, oder kommen die alle mit dem Flieger?
      Mit
      "lediglich gleich viel wie jedes andere Mitgliedsland"
      könnte man mich schon besänftigen, aber wir sind doch die Deppen der EU.
      Mal ganz abgesehen von Staaten wie Ungarn, welche überhaupt keine aufnehmen.
      Sind die in der EU oder etwa nicht?
      EU-Verträge ... ebenfalls Fetzen von Papier, die nur so lange gelten, wie man D Asylanten zuschieben kann.
      NOCH NICHT EINMAL MENSCHENRECHTE werden da eingehalten. Die werden sogar bewusst verletzt (wie in Gr), damit D nicht umhin kann, auch deren Asylbewerber zu behalten.
    • piperin schrieb am 16.05.2025, 16.58 Uhr:
      Also, was genau soll denn da bitte zu
      >>größten Verwerfungen führen<<,
      diesen Mist aufzukündigen?
      Wenn Verträge nichts taugen, kündigt man sie auf und verhandelt neu.
      Wenn ein Staat Asylbewerber ablehnt, reicht bspw. nicht, ihn mit ein paar Groschen davonkommen zu lassen.
      250.000 € wären das Minimum an Strafzahlung. Haben Sie eine Vorstellung, was ein Asylbewerber kosten kann?
      So funktioniert das eben alles nicht und derartige Verträge gehören in den Mülleimer, wenn sie uns nur schaden.
      Sie waren auch nie in dieser Form und Auslegung im Sinne unserer Urväter oder im Sinne der Besatzungsmächte Deutschlands, noch sind Sie um Sinne der derzeitigen mehrheitlichen Bevölkerung.
    • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 17.36 Uhr:
      ...ja danke Herr so großwürdigen Baron!
      Ich bin auch einer Meinung, aber leider nicht die von Ihrer.
    • piperin schrieb am 16.05.2025, 18.47 Uhr:
      Er (@Baron) hat eine andere Sicht, die er verständlich darlegt. Ganz konkret.
      Das ist für mich "sachliche Widerrede".
      Man muss nicht gleicher Meinung sein, aber solche posts und den Urheber nehme ich ernst.
      Da hat jemand tatsächlich etwas zu sagen und erschöpft sich nicht in sinnlosem Gefasel.
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 16.05.2025, 19.20 Uhr:
      Piperin,
      ich schrieb doch, daß ich ihren Unmut zum Teil nachvollziehen kann!
      Aber Deutschland mit der Schweiz zu vergleichen ist doch bullshit.
      Die Schweiz ist weder ein Flächenland, noch in einem Bündnis oder Union, sondern seit Jahrhunderten neutral. Ihre Wirtschaft besteht zum größten Teil aus Finanzgeschäften und Banken und lockt das Geld dorthin.
      Dann käme der Vergleich mit Frankreich schon eher in Betracht.
      Meinen sie ich frage mich nicht, wieso die Grand Nation weniger Geflüchtete aufnahm als Baden-Württemberg?
      Oder Ungarn sich komplett verweigert und die Vorteile einer Eu-Mitgliedschaft einstreicht?
      Das mir Demos für ein Kalifat egal sind?
      Das jüdische Mitbürger sich nicht mehr sicher mit einer Kipa im öffentlichen Raum bewegen können?
      Das tötlich verlaufende Messerstechereien und Autofahrten quartalsmäßig stattfinden?
      Von Menschen, die bei uns zuvor Schutz suchten!
      Glauben sie wirklich, wir könnten ohne Folgen für unsere Wirtschaft und Land sämtliche Verträge aufkündigen?
      "WER SAGT DENN DAS, BITTE?"
      Der gesunde Menschenverstand!
      Auch der Vergleich Deutschlands mit den USA und Rußlands ist in dem Zusammenhang nicht zulässig.
      Wir haben als Land nicht die Gravitas.
      Sie stellen in ihrer berechtigten Empörung die Sachverhalte zu vereinfacht dar.
      Als ob eine Bundesregierung in einer Legislaturperiode die Mißstände abschaffen könnte.
      Das wird nicht passieren.
      Es würde auch unter einem "blauen" Kanzler nicht passieren.
    • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 20.23 Uhr:
      @piperin
      ...schön, ... wirklich ganz toll und hat unbedingten Mehrwert.
      Dafür gibt's von mir wieder einen außerordentlichen Zusatz-Applaus höchst persönlich und ein lächendes Emoji Selbstverständlich hinterher geschickt. 🙃
      Danke vielmals für diese einfach doch so großartige Hirnleistung von Ihnen - von gar überwältigender Konversation und doch wiederum sich erfahrungsgemäß im geistigen Nullbereich bewegend und auch wieder direkt hier in Druckbuchstaben auf ewig verfasst worden ist.
      ...Danke, ich bin jedesmal zutiefst beeindruckt und dieses macht mich beinahe sprachlos.
    • piperin schrieb am 16.05.2025, 23.50 Uhr:
      @Baron, Sie schreibe
      >>Glauben sie wirklich, wir könnten ohne Folgen für unsere Wirtschaft und Land sämtliche Verträge aufkündigen?
      "WER SAGT DENN DAS, BITTE?"
      Der gesunde Menschenverstand!<<
      Was genau würde denn passieren? Was?
      Ich verrate Ihnen etwas:
      Überhaupt nichts würde passieren, rein gar nichts.
      Wissen Sie, uns wird alles mögliche eingeredet und es werden Ängste geschürt, aber nun fragen Sie sich doch bitte selbst, WAS GENAU denn so alles passiert war, als man die gleichen Schwarzmalereien betrieben hat.
      Wie war es denn mit GB vor dem Brexit?
      Regelrecht tot geredet hat man das Land und ich erinnere mich noch gut, als ich mit einem Journalisten in einem Forum (nicht hier) darüber fürchterlich gestritten habe.
      Was genau ist denn passiert? Wie sieht das Wachstum in GB denn aus?
      Und dann schauen Sie doch D ab. Geradezu lächerlich - auf dem letzten Platz. Oder nur der vorletzte?
      Egal - so schwach, dass einem die Tränen kommen.
      Sogar die Prognosen sind in GB weit besser als für Deutschland. Die Daten finden Sie im Netz.
      Und das, obwohl ein gewichtiger Sektor, nömlich die Londoner Börse wegrasiert wurde.
      Gibt Ihnen das denn gar nicht zu denken?
      Und genau dieses ist es auch, was Ihr Argument bzgl. Schweizer Bankensystem zunichte macht.
      Zudem ja noch hinzukommt, dass das schweizer Bankensystem schon lange nicht mehr als das geheime Sparkonto für Reiche und Steuerhinterziehung dient.
      Und Ihr anderes Argument mit "Flächenland" bzgl. Schweiz läuft gleichfalls ins Leere.
      Was bitte hat denn die Fläche damit zu tun?
      Und WENN DEM so wäre, dann erklären Sie mir doch bitte mal, wie Russland, das Land mit der größten Fläche der Erde, welches 48-mal so groß ist wie Deutschland, ein derartiges Wachstum hinlegen kann von
      ----
      Wachstum Russland 4,1% in 2024
      ----
      , während eine
      ----
      Schrumpfung Deutschland 0,2% in 2024
      ----
      stattfand.
      Und das,
      OBWOHL alle Menschenrechtskonventionen, Völkerverträge, Friedensabkommen usw. aufgekündigt bzw. missachtet wurde,
      OBWOHL sich Russland im Krieg befindet und
      OBWOHL ein Großteil der Welt Russland sogar noch mit Sanktionen, Handelsbeschränkungen belegte und der Westen ihn komplett isolierte.
      Und?
      ÜBERHAUPT NICHTS ist passiert und -wer sich erinnert- das sagte ich schon vor zwei Jahren voraus, dass dieser Krieg Russland eher sogar noch stärken würde. Und so kam es auch. Langfristig wird es Russland sogatör noch gewaltig stärken, während wir trotz allen Schulden in Billionenhöhe aufnehmen müssen.
      Ihre Argumente gegen das Beispiel Schweiz greifen nicht.
      Nein, mit solchem Schlechtreden macht man kleinen Mädchen Angst, aber die Realität zeigt, dass da nichts dahinter steckt.
      Die Verträge aufkündigen ... es würde rein gar nichts passieren.
  • piperin schrieb am 16.05.2025, 11.37 Uhr:
    >>Bin ich froh,dass es Normalbürger gibt,die von Asylrecht,Menschenrecht,EU Recht und anderen Rechten keine Ahnung haben<<
    Sie sehen das aus einem völlig falschen Blickwinkel, @028.
    Wie Sie wissen, ist Demokrate mit Pluralismus und weitestgehender persönlicher Freiheit für mich das höchste Gut überhaupt. Mit dem "Volkswillen".
    Dem werden Sie vmtl. noch zustimmen.
    So, nun muss auch mal in die Köpfe, dass "Demokratie" und "Volkswille" eine
    -----
    NATIONAL beschränkte Staatsform
    -----
    ist und da sind manche bereits zu dämlich, dies zu verstehen.
    Deswegen ist es geradezu zwingend, in Vielem ausschließlich "national" zu denken und nicht global.
    Auch Rechtsstaatlichkeit, die zweite ganz, ganz wichtige Säule ist ein so hohes und schützenswertes Gut.
    Aber auch dieses ist NUR NATIONAL!
    Für einen Staat sind Gesetze anderer Staaten unerheblich und das muss auch so sein. Das bedingt jedoch gleichfalls, die absolute Souveränität anderer Staaten und DEREN Gesetze anzuerkennen, egal, wie sie sein mögen.
    Ob andere Staaten bspw. Homoxualität verbieten oder Frauen unterdrücken, geht uns nichts an.
    Wir sind nicht keine "oberste moralische Instanz".
    Woher nehmen wir denn diese Frechheit und Arroganz, über andere urteilen zu wollen?
    LEBEN UND LEBEN LASSEN!
    Da jede Nation ihre Bedingungen selbst bestimmt, folgt zwingend daraus, dass sie für diese Verantwortung tragen und dafür HAFTEN.
    Uns geht das nichts an, egal, ob dort Menschen verhungern oder Menschen aufgrund von Gesetzen eingesperrt werden,
    DENN,
    wer gegen Gesetze verstößt, ist kein "politischer Verfolgter", sondern ganz einfach nur ein Krimineller und nichts anderes.
    Und "verhungern" ist kein Asylgrund.
    • piperin schrieb am 16.05.2025, 11.38 Uhr:
      Wenn man sich auf Recht beruft, dann muss man es vollständig akzeptieren und nicht nur da, wo es gerade gefällt.
      Das geht auch in viele Köpfe nicht rein.
      Abgesehen von nationalen Gesetzen gibt es darüber hinaus bilaterale oder multilaterale Vereinbarungen.
      Dazu zählen alle EU-Gesetze wie auch Genfer Konvention und Völkerrecht.
      Das sind Vereinbarungen und nichts sonst.
      Gesetze wie auch Vereinbarungen sollen dem Wohl der Menschen dienen und national dem Wohle der eigenen Bevölkerung.
      Wenn dies nicht mehr der Fall ist und speziell national nicht mehr dem "Volkswillen", so muss man die eigenen Gesetze ändern bzw. alle internationalen Vereinbarungen aufkündigen.
      So einfach ist das!
      Das geht mit allen Verträgen. Genfer Konvention liegt die Kündigungsfrist -soweit ich mich erinnere- bei 1 Jahr. Geht aber mit allem, sogar bis hin zu Völkerrecht.
      Die Möglichkeiten sind gegeben und alle mit unserem Rechtssystem vereinbar.
      Da gerade keine Wahlen sind ...
      Die AfD ist in diesem Punkt weit mehr von "Demokratie" beseelt als alle anderen Parteien.
      Definitiv.
      Die anderen Parteien widersprechen den Grundsätzen von Demokratie laufend.
      Dennoch will ich nicht für die AfD werben, weil es in deren Lager genügend wirkliche Nazis und Faschisten gibt und denen das Land nicht zum Opfer fallen darf.
      Es darf aber auch nicht diesen Links-Idioten zum Opfer fallen.
      Irgendwann wird sich die Frage stellen, welches wohl das kleinere Übel sein wird, wenn das so weitergeht wie die letzten Jahre.
      Man sollte vorher zur Besinnung kommen.
    • Normalbürger schrieb am 16.05.2025, 14.16 Uhr:
      Richtig , und wen wir als deutscher Staat in unser Land lassen, geht keinen auf der Welt etwas an , sondern ausschließlich nur uns. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass im linken Parteienspektrum der Befriff Asyl damit verbunden wird, das quasi alle Menschen des Erdballs ein Recht auf ein Leben in Deutschland haben, wenn man den Äußerungen gerade auch speziell die von Frau Wissler so wahrnimmt.
    • User Uli schrieb am 17.05.2025, 00.24 Uhr:
      Sie überdrehen in Ihrer Vehemenz, @ piperin
      Es ist richtig, dass Verfassungen und die davon abgeleitete Gesetzgebung sich notwendigerweise auf einen nationalstaatlichen Rahmen beziehen müssen, da es ja ein überordnetes "Rechtssubjekt" (noch) nicht gibt.
      Gleichwohl transzendiert die Verfassung der Bundesrepublik bereits diese nationalstaatliche Begrenzung, insofern sie sich ausdrücklich zu dem im Zuge der Aufklärung formulierten Rahmen, "zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt" bekennt (Art. 1 Abs. 2 GG)
      also bereits hier verbindlich unverhandelbare Prinzipien formuliert, die sich jeder Form der Relativierung entziehen und zugleich global zu verstehen sind, also auch auf eine internationale Wahrung und Förderung dieser Prinzipien angelegt und - dies nicht nur für die Staatsorgane, sondern auch die Menschen - das Volk - ein grundlegendes Selbstverständnis mit entsprechen Konsequenzen bildet.
      Nach diesem (unserem) normativen Selbstverständnis ist es uns eben nicht egal, wenn Menschenrechte hier oder auch anderswo verletzt werden, (umso weniger, wenn wir selbst etwaig sogar daran beteiligt sind). Schon gar nicht sollten wir letzeres verteidigen.
      Genauso wenig ist bedeutungslos, ob wir uns zu der Genfer Konvention oder dem Internationalen Völkerrecht bekennen oder nicht. Denn der Werteuniversalismus des Art. 1 legt ein solches Bekenntnis, m.E. und unter Bezug auf die Geschichte sogar nahe - trotz der soweit richtig formulierten, relativ einfachen Kündbarkeit solcher Veträge. Die allerdings dann schon einiges nach sich zöge, u.a. wegen des drohenden Verstoßes gegen EU-Recht, das deutsches Recht in Teilen "überbietet" Mit dem Austritt aus der EU müsste man sich dann wohl schon auseinandersetzen, wenn man "sauber" bleiben möchte.
      Menschenwürde und universelle Menschenrechte, die sich auch im realen Leben manifestieren können müssen, die zu stärken und zu schützen sind, sind ein starkes normatives Fundament dieser Gesellschaft. Eine AFD, die den Werteuniversalismus immer wieder in Frage stellt, ist keinesfalls von "Demokratie" beseelt, sondern zwielichten Interessen verpflichtet.
      Der Verweis auf den "Volkswillen" ist eine Nebelkerze. Denn abgesehen davon, dass erneut undefiniert bleibt, was wir darunter zu verstehen haben, bleibt ebenso unklar, woher Sie denn hier einen so privilegierten Zugang dazu haben sollten, der es Ihnen sogar ermöglicht, alle Parteien außer der AFD als wiederholt undemokratisch zu qualifizieren.
      Tatsächlich handelt es sich hier um eine rein rhetorische Figur, die einer weit rechtslastigen Behauptung (die Politiker machen oder erhalten Gesetze gegen das Wohl der Bevölkerung) Hall und Schall in einer Welt verschaffen soll, wo zugleich die Linke (aktuelle Regierung macht Politik zum Nachteil von 80% der Bevölkerungsmehrheit)...
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 00.47 Uhr:
      Genau darum geht es auch.
      Weltweit sind 120 Mio. Menschen auf der Flucht.
      Wenn Wissler gesagt hätte,
      "wir nehmen 20 Mio. auf, aber dann keinen Einzigen mehr."
      , dann hätte ich gesagt, das ist zumindest eine Aussage, die man noch bei halbwegs klarem Menschenverstand bringen kann.
      Natürlich wäre ich völlig dagegen bei jetzt schon 1 Mio. fehlenden Whg. und all den Problemen und Kosten.
      Aber ich könnte sogar bei derart übertriebener Zahk mit viel Wohlwollen noch eine Ernsthaftigkeit erkennen.
      Aber überhaupt keine Obergrenze zuzulassen ist schon ziemlich hirnrissig.
      Selbst wenn nur 1% -und das ist aufgrund der Begehrlichkeiten wie auch weltweiter Konflikte minimal angesetzt- der Weltbevölkerung zu uns käme, so wären das 80 Mio. Menschen.
      Wo sollen die denn alle hin? Wer oder was soll die denn noch ernähren? Wer soll sie finanzieren? Wo sollen denn all die Arbeitsplätze, die Kitas, die Schulen, die Energieversorgung herkommen?
      Allein schon das ganze Müllaufkommen, die ins astronomische explodierenden Grundstückspreise, all die Verkehrswege, die Straßen, die jetzt schon zum Bersten verstopft sind, die Freizeiteinrichtungen.
      Kaum noch vorstellbare Menschenmassen an Seen, Wolkenkratzer in Megametropolen, das Wahlrecht und politisch gar nicht mehr kontrollierbare Entwicklungen ...
      Einfach hirnrissig, so etwas auch nur im Ansatz ernsthaft in Erwägung ziehen zu wollen.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 00.53 Uhr:
      der letzte post war auf @Normalbürger bezogen.
    • User Uli schrieb am 17.05.2025, 00.56 Uhr:
      @ Normalbürger - " ... und wen wir als deutscher Staat in unser Land lassen, geht keinen auf der Welt etwas an , sondern ausschließlich nur uns ..."
      Also geht es auch Frau Wissler an? Oder die nicht? Denn die gehört nicht zu "uns"? Wer ist denn jetzt eigentlich "uns"?
      Wissen Sie übrigens, dass die Zuwanderungszahlen seit Anfang des Jahres deutlich rückläufig sind?
      Wissen Sie eigentlich auch, dass in Pakistan knapp 2.500 Afghanen von Abschiebung nach Afghanistan bedroht sind?
      Ehemalige "Ortskräfte", Menschenrechtsaktivistinnen, Ex-Politiker, die sich gegen die Taliban gestellt hatten.
      Leute, denen "wir" (die Bundesregierung) noch eine Einreisezusage nach Deutschland erteilt hatten, die "wir" (die Bundesregierung) aber jetzt nicht mehr verlängern wollen?
      Und wissen Sie z.B. auch, dass die Linke den Afghanistan-Einsatz immer abgelehnt hat?
      "Wir" wissen eben so vieles nicht, nur, dass es immer ausschließlich um "uns" geht.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 01.57 Uhr:
      @User Uli,
      sehr wohl dürfen Sie GG Art. 1 anführen, jedoch was genau sagt dieser denn?
      Abs. 1:
      "Die Würde des Menschen ist unantastbar."
      Der Par. 175 StGB (Strafbarkeit Homosexualität) wurde erst 1994 gestrichen.
      Seit 1949 besteht aber schon das GG.
      Was sagt uns das, wenn der Art. 175 noch 45 Jahre rechtsgültig bleibt trotz des Art.1 GG?
      Letztlich ist dies der Beweis dafür, dass Menschenwürde rein gar nichts mit einem Recht auf Homosexualität zu tun hat.
      Nicht falsch verstehen .. ich bin doch auch völlig dafür, dass dieser abgeschaft wurde.
      Und dennoch ist es Fakt, dass "Menschenwürde" rein gar nichts mit einer sexuellen Selbstbestimmung in Form von Homosexualität zu tun hat. Dies wurde vor 1994 wieder und immer wieder auch von höchsten Gerichten so entschieden.
      Das ist nun mal Fakt.
      Daraus ergibt sich folgendes zwingend:
      ------
      Auf Menschenwürde und Asyl kann sich nicht berufen, wer in einem anderen Land wg. Homosexualität mit Gefängnis bedroht wird.
      Er ist als dort gesetzeswidrig und Straftäter zu sehen und nichts anderes, was in keinster Weise etwas mit "politisch verfolgt" zu tun hat.
      -----
      Nun werden Sie einwerfen, dass zwischenzeitlich sexuelle Selbstbestimmung sehr wohl zu Menschenrecht zählt.
      Doch diese Argumentation läuft ins Leere, denn das setzt zwingend voraus, dass "Menschenwürde" nicht etwas fest definiertes anzusehen ist (als solches, wie es früher verstanden wurde), sondern etwas, das man beliebig hin und her interpretieren kann, wie man gerade lustig ist.
      Und wenn ich von Montag auf Dienstag sexuelle Selbstbestimmung als Bestandteil von Menschenwürde aufnehme, so kann auch niemand daran hindern, dass ich mich von Dienstag auf Mittwoch wieder umentscheide und dieses wieder aberkenne.
      Das ist das Besondere an "freier Interpretation" bzw. "Willkür".
      Wenn in die eine Richtung, so ist dies auch umgekehrt möglich.
      Und so ist ganz generell "Menschenwürde" lediglich eine freie Interpretation. Da ist nichts und überhaupt nichts in Stein gemeiselt.
      Was dem einen Recht, ist auch dem anderen sein Recht.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 02.00 Uhr:
      -Dann, Art. 1 Abs. 2
      "Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."
      Im Juristendeutsch besagt das erst einmal nicht viel und ist nicht mehr Wert als in Verträgen Floskeln wie
      >>die Parteien beabsichtigen ...<<
      Fragen Sie doch mal einen Juristen.
      Beabsichtigen kann ich viel, wenn der Tag lang ist, jedoch hat das keinerlei Konsequenz, denn was ich dann mache und ob ich mich umentscheide oder nicht ist doch mein Bier.
      Ich habe es damals bebsicht, ja, schön.😀
      Und genauso ist es mit Art 1 Abs.2 GG.
      "Wir bekennen uns ..."
      Ja sicher, machen wir doch. Wir schreiben an die Afghanische Botschaft, dass wir nicht mit deren Menschenrechtsverletzungen einverstanden sind.
      UND DAS WAR'S DANN!
      Da steht doch nichts davon, dass wir deshalb Asyl gewähren müssen oder woraus lesen Sie denn so etwas?
      Natprlich setzen wir uns für Menschenwürde ein, für jeden in seinem Land und dass er dort friedluch und in Würde leben kann. Ohne dass er zu uns kommt.
      So einfach ist das.
      Asyl ist in GG Art. 16a definiert und da ist Asyl explizit auf
      "politisch Verfolgte"
      beschränkt, womit durch diese explizite Nennung jeglicher andere Grund ausgeschlossen ist.
      Und somit ist weder "Menschewürde" noch "Menschenrecht" eun Asylgrund.
      Glauben Sie nicht?
      Allein die Tatsache, dass Krieg und Bürgerkrieg in der Regel KEIN Asylgrund sind, sollte Sie eines besseren belehren.
      Solange in einem Teil eines Landes keine akute über die Umstände hinausgehende Gefahr für das Leib und Leben existieren, gibt es kein Recht auf Asyl.
      Können Sie gerne nachlesen.
      Im Grunde sind ALLE Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine illegal hier, da diese Vorrausetzung überhaupt nicht erfüllt ist.
      So, und nun kommen wir zum BVerwG.
      Sehr wohl ist dieses eine Instanz, die Gesetze "interpretiert" und auslegt.
      Hierbei geht es nicht um unumstößlich eindeutige Gesetzmäßigkeiten wie in der Mathematik, sondern um reine Interpretationsfragen, welche von Menschen nach Gutdünken entschieden werden und deshalb sehr wohl auch hinterfragt werden dürfen.
    • piperin schrieb am 17.05.2025, 02.18 Uhr:
      (sry, natürlich BVerfG, nicht BVerwG.)
    • User Uli schrieb am 18.05.2025, 02.44 Uhr:
      @ piperin. Sie schreiben "Doch diese Argumentation läuft ins Leere, denn das setzt zwingend voraus, dass "Menschenwürde" nicht etwas fest definiertes anzusehen ist (als solches, wie es früher verstanden wurde)" und verbleiben damit zu eindimensional.
      Denn Menschenwürde ist eben nicht ein für alle Mal operationalsierbares Faktum, sondern ein abstrakter (im Sinne von übergreifend) Anspruch, wonach sich Menschen jederzeit als gleiche und freie Verantwortungssubjekte begegnen (können sollen). Das ist die Kant´sche "Selbstzweckformel", die damit in das GG eingegangen ist - natürlich auch in expliziter Absetzung zum NS-Unrechtsstaat.
      Entsprechend sind aber auch die Menschenrechte, die letztlich ihr Fundament in der Menschenwürde finden, keineswegs nur als einmal festgesetzter zeitloser Kanon zu verstehen, allein weil zum Zeitpunkt ihrer erstmaligen Erklärung bestimmte Herausforderungen etwaig noch nicht sichtbar, gewisse gesellschaftliche Lernprozesse noch nicht vollzogen waren.
      Dabei handelt es sich also keinesfalls um "Beliebigkeit", wenn auch immer bei fortlaufenden Additionen die Gefahr der "Inflationierung", ja sogar der Implementierung dem Grundkonsens widerstrebenden Rechten besteht, kein Zweifel. Daher ist hier stets der Rückbezug auf die grundlegende Würdevorstellung unabdingbar, wenn eine Neuformulierung erfolgt. Das genau ist das Gegenteil einer beliebigen Interpretation. Auch wenn es nicht auf einer gemeißelten Steintafel in 10 unveränderlichen Geboten daher kommt.
      Dennoch handelt es sich beim Menschenwürdeartikel letztlich auch um ein Bekenntnis, das zugleich unsere Demokratiervorstellung mit definiert, so war mein Ausgangspunkt. Es handelt sich hier eben nicht um ein liberales "Abwehrrecht" gegen die "Zumutungen des Staates", sondern zugleich um eine Zielvorstellung, wie wir einander begegnen wollen.
      Was dem einen Recht, ist auch dem anderen sein Recht bedeutet hier als normative Leitlinie, dass die Einzelnen sich als freie und gleiche Verantwortungssubjekte begegnen, was zugleich als die unabdingbare Voraussetzung demokratischer Gemeinschaftsbildung zu verstehen ist. Und genau dieses "Recht" ist nicht hintergehbar, weil sonst der eigene Selbstanspruch, der mit Art. 1 formuliert ist, unterminiert würde.
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 18.05.2025, 03.07 Uhr:
      @Uli
      Jura und Philosophie als Hauptfach?
    • User Uli schrieb am 18.05.2025, 03.41 Uhr:
      Und nun zu der Sache mit den Menschenrechten, @ piperin
      Sehr wohl darf das Verfassungsgericht hinterfragt werden wie alles andere auch. Man braucht nur gute Argumente, um sich zu legitimieren. Denn immerhin hat die Institution Verfassungsrang und ist mit der entsprechenden Auslegung ausdrücklich beauftragt.
      Und das es nicht um "Mathematik" geht, ist schon klar, da der Gegenstand selbst kaum mess-, zähl- oder wiegbar ist. Doch darum ging es in meinem Beitrag zumindest nicht. Ich habe lediglich behauptet, dass die Verfassung auch einen gewisses, verkürzt gesagt, humantitäres Selbstverständnis zugrunde legt, dass aufgrund des enthaltenen Universalismus auch den aktiven Einsatz für Menschenrechte nahelegt - wobei noch gar nicht über den Umfang gesprochen wurde.
      Aus diesem Selbstverständnis heraus sind m.E. etwa die bis dato positiven Bezüge zum Völkerrecht herzuleiten und bestehen etwa rechtliche Grundlagen (sie sind natürlich nicht illegal hier) für die Aufnahme von Bürgerkriegsflüchtlingen (als subsidiär Schutzberechtigte). Eher wäre, bezogen auf dieses grundlegende Selbstverständnis eher zu fragen, inwieweit die Entkernung des Art. 16a in den 90ern so durchgewinkt werden konnte?
      Aber das ist ja wieder ein anderes Thema, wie auch die Frage nach Obergrenzen usw. Und ich würde sogar vermuten, dass Frau Wissler nicht zu der "Prinzipiell-Alle-rein-Fraktion" zählt, weil sie sicher auch die Realität zu beachten weiß. Aber egal.
      Ich behaupte ja lediglich, dass ein gewisses grundlegendes Selbstverständnis verfassungsgemäß nahegelegt wird, das im konkreten Fall das Festhalten an entsprechenden Hilfeleistungen, dem Festhalten an europäischen Vereinbarungen zum Flüchtlingsschutz intendiert und es sich hierbei also nicht um eine völlig willkürliche - oder vorgeblich sogar undemokratische - Haltung geht, die man jederzeit genauso beliebig mit einem Federstrich beseitigen kann, nur weil ein paar Populisten das wollen.
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 18.05.2025, 06.19 Uhr:
      @ Uli
      "Und ich würde sogar vermuten, dass Frau Wissler nicht zu der "Prinzipiell-Alle-rein-Fraktion" zählt, weil sie sicher auch die Realität zu beachten weiß. "
      Also könnte Frau Wissler ihrer Aussage nach für den unbeschränkten Zustrom geflüchteter Menschen sein, da es sich um eine Vermutung handelt!
      Fakt ist, daß Frau Wisslers Auftreten und Attitüde bezüglich des Asylrechts, des subsidiären Schutzes und der Migration als solche viele Wähler in die Fänge einer Oppositionspartei treiben könnte.
      Ihre Kommentare sind auf sehr hohem Niveau.
      Sprachlich elaboriert begründen sie logisch und stringent Sachverhalte und untermauern diese mit Daten, was auf fundierte Kenntnisse und/ oder einer guten Recherchearbeit hinweist.( Daher meine Frage, ob Jura und Philosophie als Hauptfach)
      Meine Befürchtung ist, ob so die Mehrheit der Wähler im gemeinsamen Dialog generell zu erreichen ist.
      Zum einen verstünden die meisten Mitbürger ihre oder ähnlich verfaßte Beiträge inhaltlich nicht, zum anderen sind einfache, leicht verständliche und populistische Argumente deutlich wirkmächtiger.
      Darin sehe ich ein grundsätzliches Problem in der politischen Debatte.
      Uli, ich schätze ihre Beiträge.
      Aber ich bin der Überzeugung, daß ein leicht zu durchdringender Ansatz kommuniziert werden sollte, mögen die Themen noch so komplex sein.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 13.09 Uhr:
      da scheint ja der eine oder andere schwer beeindruckt zu sein von Ihrem doch etwas hochgestochenen Stil, @User Uli.
      Wird mit leuchtende Kinderaugen quittiert.😀
      Ich gehe aber davon aus, dass Sie nicht aus Arroganz so schreiben, sondern weil Sie beruflich bedingt sich ständig in diesem Tonfall bewegen müssen, also alles gut.
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 13.56 Uhr:
      Nun, vorab, Kant ist nicht Gott!
      Er ist "irgendeiner", wie viele andere und man kann seinen Thesen kritiklos folgen oder sie genauso auf's Korn nehmen wie andere.
      >>Entsprechend sind aber auch die Menschenrechte, die letztlich ihr Fundament in der Menschenwürde finden, keineswegs nur als einmal festgesetzter zeitloser Kanon zu verstehen, allein weil zum Zeitpunkt ihrer erstmaligen Erklärung bestimmte Herausforderungen etwaig noch nicht sichtbar, gewisse gesellschaftliche Lernprozesse noch nicht vollzogen waren.<<
      Sehr richtig.
      Und genau mit dieser Argumentation laufen Sie eben ins Leere, denn wie Menschenwürde zu interpretieren ist, hängt eben von "bestimmten Herausforderungen" und "Lernprozesse" ab und es besagt NICHT(!),
      dass das nur eine Einbahnstrasse ist.
      Ganz im Gegenteil können sich diese ganzen Neuerungen als völlig überzogen, ja sogar bis hin zu völlig falsch herauskristallisieren.
      Das dies in der Tat so sein könnte, können Sie aus objektiver Sicht überhaupt nicht leugnen.
      Es ist und wird immer nur Interpretation bleiben.
      Was bspw. wenn die Unzucht mit Minderjährigen per Gesetz erst bei Kinder unter 9 Jahren festgesetzt würde? Oder erst unter 6 Jahren? Oder sogar erst unter 3 Jahren?
      Was, Sie halten dieses Beispiel für völlig abwegig?
      Sie können gern danach googeln, dass kein geringerer als Jürgen Trittin die Strafbarkeit komplett abschaffen wollte.
      Natürlich wurde auch hier von etlichen Grünen mit "Menschenwürde" und "sexueller Selbstbestimmung von Kindern" argumentiert.
      Was wirklich dahinter steckte, war wohl etwas anderes.
      ------
      „Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen.“
      – Daniel Cohn-Bendit: Der grosse Basar, München 1975, S. 140
      „Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: ‚Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?‘ Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt.“
      – Daniel Cohn-Bendit: Der grosse Basar, München 1975, S. 143
      ------
      Und später saß er im Europaparlament.
      Meinungen werden gemacht. Von Medien und hochrangigen Politikern, denn letztlich sind alle Parteien hierarchisch strukturiert. Es gibt immer Leittiere.
      Zum Glück konnte sich derartiger Wahnsinn in der Pädophilendebatte 2013 nie durchsetzen.
      Und wenn es so gewesen wäre, hätte man dies schleunigst rückabwickeln müssen.
      Gleichfalls wie man auch heute etliches hinsichtlich Asyl überdenken und rückabwickeln sollte, denn der Missbrauch und daraus entstand...
    • piperin schrieb am 18.05.2025, 13.58 Uhr:
      denn der Missbrauch und daraus entstandene Fehlentwicklungen in der Deutung von "Menschenwürde" und "Menschenrecht" sind allzu deutlich.
      Vor allem bewirken sie genau das Gegenteil. Einen Rechtsruck in Europa, immer schärfere Bestrebungen zu Polizeistaat und Einschränkung der Persönlichkeitsrechte.
      Niemand will einen Unrechtsstaat oder gar die Menschenwürde abschaffen, definitiv nicht.
      Fehlentwicklungen müssen aber revidiert werden und es gibt eben nicht nur eine Richtung.
    • Baron de Lefouet ! schrieb am 18.05.2025, 21.41 Uhr:
      @piperin
      Warum so ironisch, Piperin?
      Das haben sie doch nicht nötig, oder?
      User Uli hat nun einmal den elaboriertesten Sprachkodex hier im Forum. Mein Kommentar war diesbezüglich keine Lobhudelei und mit einer konkreten Kritik verknüpft.
      Einfache, plakative Botschaften lassen sich leichter vermitteln als anspruchsvolle, was von Populisten geschickt ausgenutzt wird und meiner Meinung nach ein Problem darstellt. Hier im Forum ( was zu vernachlässigen ist, da diese Plattform in ihrer Außenwirkung belanglos bleibt) und in der öffentlichen Debatte. Dort wiegt der Vorteil schwer.
      Auch inhaltlich bin ich eher bei ihnen, Piperin.
      Pragmatische, interessensgeleitete Lösungsansätze aus der Mitte heraus sind mir näher als wertegeleitete Abhandlungen und universalistische Grundsatzdiskussionen.
    • User Uli schrieb am 20.05.2025, 01.21 Uhr:
      @ Baron: "Jura und Philosophie als Hauptfach?"
      Wie sagte noch Woody Allen: "Ach, ich liebe es, auf ein kulturelles Stereotyp reduziert zu werden."
      Nein, ernsthaft, da ist ein akademischer Hintergrund und die Auseiandersetzung mit theoretischen Werken, die meinen Schreib- Sprech- Denkstil beeinflusst haben und insofern ist die ganze "Elaboriererei" nicht Attitüde, sondern auch Alltagspersönlichkeit. Ich finde das dann super wichtig und es soll auch alles irgendwie "rund" sein und so.
      Ich finde das auch nicht nur gut, weil das, wie Sie sagen, an manchen Leuten vorbeigeht - und beneide zeitweise auch diejenigen, die die Dinge ohne großen Substanzverlust und Schnörkel klar und verständlich auf den Punkt bringen. Das war leider nie meine Stärke und meine Freundin klagt mitunter auch über eine gewisse Langatmigkeit. Mal sehen.
      Davon abgesehen ist es m.E. aber auch so, dass es in den Debatten von weit rechts schon seit den späten 90ern darum geht, Kontexte zu verschieben, Deutungsmuster zu verändern, was es enorm schwer macht, dem mit Gegenpopulismus beizukommen. Gegenpolulismus braucht immer einen Anker, der aber schon teilweise gelöst ist und erstmal wieder versenkt werden muss.
      Die Vorstellung, dass Frau Wisslers Vortrag die AFD stärke, halte ich übrigens für Humbug. Empirisch könnte man mit genauso guten Gründen sagen, dass eine Zustimmung derer Forderungen die AFD stärke. Allenfalls könnte es die Linke geschwächt oder gar desavouiert haben, aber auch dort haben sich die Werte um keinen Deut verändert.
      Ich glaube, es ist eher so: Die schon vorher mit der Dobrindt-Politik ihren latenten Frieden gemacht haben, haben endlich eine für die Restzweifel zum Draufhauen gefunden. Die diese Politik massiv in Frage stellen, fühlen sich von Frau Wisslers Vortrag bestätigt, sagen wir mal, auf der Seite "der Guten" nicht allein zu stehen.
      Mehr Gewinn hätte man gehabt, wenn man sich mit den Argumenten auseiandergesetzt hätte. Aber ist natürlich auch wieder Talkshow.
  • 725819 schrieb am 16.05.2025, 09.40 Uhr:
    Ja, das Märchen von der Staatspresse, es hält sich 🤣. Der „Cicero“ fühlt sich zu Recht beleidigt. Von den vielen kritischen Journalisten ganz zu schweigen. 
    Die Linken versuchen gerade, der AfD den Rang abzulaufen mit dümmlichen Parolen und im Bundestag mit Provokationen. Alles ganz staatstreu 😂.
    Putin hat gestern persönlich vor Ort in der Türkei den Abzug seiner Truppen von fremdem, widerrechtlich besetztem Staatsgebiet verkündet. Er wird es persönlich überwachen. 
    Ach, das war nur ein Traum. Ohne Zwang wird er sich der Vernunft leider nicht beugen. 
    Er verarscht die Welt und der  🤡 merkt es nicht oder spielt eigene Spielchen. Hauptsache, es schenkt ihm jemand teure Flugzeuge.
  • Ruck Zuck 028 schrieb am 15.05.2025, 23.03 Uhr:
    Jetzt gleich bei Illner auf der Showbühne,Fitze Fatze Black Rock Kanzler Merz.
    Die Showmasterin Illner wird Fitze Fatze bestimmt mit kritischen Fragen in Erklärungsnot bringen.Nach den Antworten ist Sie fassungslos,wie Lanz immer.Wie bei so einfachen Fragen,was halten Sie von Wahlversprechen.Antwort,nicht so pingelig,hat irgend ein Politiker Wahlversprechen eingehalten.F.Was ist mit den über 1 Billion neue Schulden und deren Finanzierung.A.Das ist doch Pillipalle,solche Summen habe ich bei Black Rock täglich durch die Welt geschickt.F.Wann gibt es wieder eine Vermögenssteuer,höhere Erbschaftssteuer und eine Börsenumsatzsteuer.A.Um Gottes Willen,dann würde ich mich,meine Kollegen,meine Wirtschafts und Lobbyisten Freunde ja schädigen und würde nicht mehr zu Ihren Festen umsonst eingeladen.F.Wie wollen Sie die soziale Ungerechti
    gkeit und den Steuerbetrug beseitigen.A,Welche Ungerechtigkeit und welcher Steuerbetrug,davon habe ich noch nie etwas gehört,in meinem Umfeld, gibt es so etwas nicht.F,Noch nie etwas von zu niedrigen Renten,Tafeln und Flachensammlern gehört.A,So etwas gibt es nicht,in einem so reichen Land wie Deutschland,vielleicht in den USA,upps,das ist ja das reichste Land,da muss ich mal googeln.F.Was ist mit den Energiekosten,Die sind seit den Sanktionen gegen Russland um das 3 bis 4fache gestiegen.A,Echt,ist mir gar nicht aufgefallen,meine Frau kümmert sich um die Finanzen.
    F.Wie wollen Sie den Ukrainekrieg beenden.A.Natürlich mit Waffen und Geld für die korrupte Ukraine,die Verteidigen doch unsere Freiheit,Demokratie und westlichen Werten.
    Illner,danke für Ihre Unwahrheiten und Wählerverarsche.Merz, was erlauben Sie sich,wissen Sie eigentlich,wem Sie Ihr Gehalt zu verdanken haben.Wenn nicht,muss ich mal mit dem Intendanten sprechen.Illner,bitte nicht,ich bestätige alles was Sie sagen,wie auch Lanz und die anderen MAIN STREAM Journalisten.Merz,geht doch!
    • Catweazle74. schrieb am 15.05.2025, 23.46 Uhr:
      @028
      ...bei Ihr ständiges und alltäglichen, fleißigen und doch so dermaßen uninteressanten Gequatsche von belanglosen 'Nicht-Nachrichten'- ,was Sie vielleicht sogar reflexartig nicht unterdrücken können - macht einem Zuhörer von Ihnen doch nur zwangsläufig ziemlich schnell schläfrig und man ist vor so viel Blödsinn fast der Ohnmacht nah'.!
      Sie labern jeden Tag und unaufhaltsam nur ungehaltenden Stuss vom Fließband und Sie bemerken das noch nichtmal ansatzweise!
  • Heinzfinanziert schrieb am 15.05.2025, 18.43 Uhr:
    Hallo, brauchen Sie eine große Finanzierung, um Ihre Projekte zu realisieren? Wenn ja, dann bietet sich die Lösung an. Ich bin bereit, Ihnen bis zu 10 Millionen Euro zu einem jährlichen Zinssatz von 5% zu leihen. Sie wollen Ihre Projekte umsetzen und haben keine Finanzierung. Jetzt haben Sie die Lösung in Ihrer Hand. Kontaktieren Sie mich, wenn Sie an dem Angebot interessiert sind: ahlersheinzwerner@vuhuv.com
    Mit freundlichen Grüßen.
    Heinz Werner AHLERS
    ahlersheinzwerner@vuhuv.com
    • Ruck Zuck 028 schrieb am 15.05.2025, 19.41 Uhr:
      Bieten Sie doch Ihre Finanzierungen der Regierung an,Die braucht immer Geld zum Fenster rauswerfen.Da können Sie gute Geschäfte machen.Am Besten noch Lanz,Der braucht vielleicht auch Geld,zumindest kann Er die Zinsen zahlen.
      Ich glaube es nicht,was sich hier so rumtummeln kann!
    • Catweazle74. schrieb am 16.05.2025, 00.32 Uhr:
      ...Danke Heinz Werner, für diese grandiose Schilderung und doch so ungewöhnliche Sichtweise Ihrer stringenten und doch irgendwie sehr einfach, strukturierten Gedankenwelt - die Sie so ungeniert der Öffentlichkeit preisgeben möchten.
      ...vielen Dank Heinz Werner von irgendwo!
  • Heinzfinanziert schrieb am 15.05.2025, 18.39 Uhr:
    Hallo an alle, ich bin ein Geschäftsmann, der Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten hilft, ein Mittel zur Finanzierung für die Balance ihrer Unternehmen zu haben. Für jeden, der ein Darlehen für sein Unternehmen oder für die Gründung eines Unternehmens benötigt, biete ich Ihnen 50.000 bis 10.000.000 € für jeden, der in der Lage ist, innerhalb von 10 bis 30 Jahren zu zahlen. Bitte kontaktieren Sie mich, wenn Sie an dem Angebot interessiert sind: ahlersheinzwerner@vuhuv.com
    Mit freundlichen Grüßen.
    Heinz Werner AHLERS
    ahlersheinzwerner@vuhuv.com