Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
737

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 260737 Fans
  • Serienwertung2 121291.93von 120 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • User 1743787 schrieb am 09.11.2022, 11.15 Uhr:
    Das nenne ich mal eine Diskussion. Für derzeitige meinungsfreiheitliche Verhältnisse trat Herr Lanz erstaunlich
    mutig auf. Allerdings um Julian Assange zur Sprache zu bringen reichte es dann doch nicht. .....oder plant er eine separate Talkrunde zu diesem Thema?
    Barbara Böckenhüser
  • edeltraut wolf schrieb am 09.11.2022, 07.49 Uhr:
    In der gestrigen Sendung kamen von Markus Lanz - wohl bemerkt - auch mal ein paar kritische Worte, nämlich zu Doppelmoral und Einhaltung von Menschenrechten in Deutschland selbst. Bspw. darüber, wie Arbeitskräfte aus dem Ausland mies behandelt werden (siehe Tönnies, aber auch anderswo), obwohl diese für uns schuften.
    Frau Dr. Strack-Zimmermann vermengte damit gleich wieder die Ukraine, obwohl das unmittelbar mit dem besagten Thema zu tun hat, aber sei's drum.
    Insgesamt gesehen, habe ich diese Sendung für angebracht gehalten. Auch deswegen, weil es dieses Mal nicht 3 oder 4 gegen 1 ging.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Schwarzpulver schrieb am 09.11.2022, 17.31 Uhr:
      Mützenich steht auf einer Liste mit dem Hinweis, dass er sich für einen Waffenstillstand einsetzt.
      Das ist doch etwas anderes als der Vorwurf er sei ein Terrorist oder betreibe terroristische Propaganda!
    • Nostalgie schrieb am 11.11.2022, 09.33 Uhr:
      @ User 1746028
      Jetzt gehen Sie aber zu weit User 1727651 Bestechlichkeit zu unterstellen. Ganz schön unverschämt !!! 👎👎👎👎👎
    • Nostalgie schrieb am 11.11.2022, 17.40 Uhr:
      @ User 1746028
      Also, zu den Beleidigungen kann ich nichts sagen. Habe ich nicht gelesen.
      Das von Ihnen angedeutete Fragezeichen habe ich nicht entdecken können. Also konnte ich Ihren Beitrag nicht als Frage erkennen. Jetzt ist die Frage: wo ist das verlorene Fragezeichen abgeblieben? 🤔
      Wenn Sie User 1727651 nicht gemeint haben, hätten Sie "" Sie "" klein Schreiben müssen ---> sie.
      Dann wären erst gar keine Missverständnisse entstanden. 🙄
  • Schwarzpulver schrieb am 07.11.2022, 13.19 Uhr:
    Rolf Mützenich glaubt, die Ukraine hätte ihn auf eine Liste gesetzt auf der sonst nur Figuren stehen,
    die Terroranschläge gegen die Ukraine planen............
    Rolf Mützenich gratuliert der neuen Chinesischen Führung zur Wahl und wünscht ihr eine glückliche Hand bei der Weichenstellung für die Zukunft. Hoffentlich meint er damit nicht den bevorstehenden
    Angriff auf Taiwan........
    Gott schütze mich vor Mützenich!
    • edeltraut wolf schrieb am 08.11.2022, 11.45 Uhr:
      Wie auch Rolf Mützenich hier eingeschätzt wird, so negativ mag ich ihn nicht beurteilen.
      Dass er mit den Oberen in der Ukraine und anscheinend noch darüber hinaus angeeckt ist, ist nicht verwunderlich.
    • Schwarzpulver schrieb am 08.11.2022, 19.09 Uhr:
      Als Fraktionsvorsitzender der stärksten Partei im Bundestag muß sich Herr Mützenich gefallen lassen, dass seine Äußerungen kritisiert werden vor allem wenn sie so daneben sind wie
      die genannten Beispiele.
      Warum sollte das, was für Friedrich Merz gilt ( "Sozialtourismus" z.B.), nicht auch bei Rolf
      Mützenich gelten.
      Dass R.M. bei der Führung der Ukraine "angeeckt" ist, stört mich grundsätzlich nicht.
      Aber zu behaupten, die Ukraine würde ihn als Terroristen einstufen ist einfach lächerlich
      und eines Fraktionsvorsitzenden unwürdig. Wenn er Recht hätte müssten wir sofort jegliche Hilfe für die Ukraine einstellen und Rußland unterstützen, denn dort werden unsere führenden
      Politiker (noch) nicht als Terroristen gebrandmarkt.
    • edeltraut wolf schrieb am 08.11.2022, 20.36 Uhr:
      Ich gebe zu, dass ich weder den Wortlaut der Äußerungen von Friedrich Merz in Gänze kenne noch die von Rolf Mützenich.
      Mit herausgepickten Sätzen ist das immer so eine Sache. Man kann dann nur rätseln, was damit gemeint sein könnte oder ist.
  • User 1722819 schrieb am 06.11.2022, 18.31 Uhr:
    Eigentlich wollte ich mich nicht mehr im Forum zur derzeitigen Lage in Deutschland äußern, aber man hat den Fernseher an, heute Sonntag, 6.11.22, 18:00 Uhr, ZDF, Sendung „Reportage“:
    Inhalt der Sendung; hohe Belastung durch stetig steigende Preise auf allen Gebieten, berichtet, Alleinstehende, Familien, die zwei Verdiener haben, Rentnerin usw., von der ersten bis zur letzten Minute
    nur Klagen, Grundaussage, das Leben ist nicht mehr bezahlbar, Teilnahme am gesellsch. Leben nicht möglich. Keine Aussicht auf Änderung dieser schlechten Lage.
    Sendung schildert die Realität vieler vieler Bürger. Und in Politmagazinen: Wir sind ein reiches Land,
    wir liefern Waffen, in vollem Umfang so lange es für die Ukraine nötig ist. Die Ukraine fordert monatlich
    500 Mill. €, wir bauen die Ukraine auf. Keiner, aber auch keiner spricht das mit klaren Worten an.
    W a r u m eigentlich nicht? Weder bei Lanz, Maischberger, Illner, Will , Hart aber fair.
    Wundert sich da jemand, warum Bürger nicht wählen gehen, Politverdrossenheit zuniömmt?
    • edeltraut wolf schrieb am 07.11.2022, 11.15 Uhr:
      Beides dürfte in dieser krassen Form Zerrbilder sein, sowohl den Zustand der gegenwärtigen Bundesrepublik als auch das Leben in der DDR betreffend.
    • User 1735600 schrieb am 07.11.2022, 13.24 Uhr:
      Sie haben recht, Frau Wolf. Ich hatte diese zugegeben abstrakte Form zu den beiden "Deutschlands" absichtlich gewählt. Weshalb? Weil eben diese Denke draußen im Lande als auch mitunter hier im Forum noch oder wieder weit verbreitet scheint. Ein/zwei solcher Typen „arbeiten“ sich mit ihren Zerrbildern wohl wegen Aufmerksamkeitsdefizit ins Rampenlicht ihres Weltbildes. Sie Frau Wolf aber gehören mit zu den leider (so scheint es erstmal) wenigen Menschen, welche nüchtern und ohne Schnickschnack klare Meinung zu Themen formulieren können.
      Nun, wir wissen doch - je nach "Nützlichkeit" werden Verhaltensauffälligkeiten allerorten so oder so vermarktet. Mal wird "Demokratie" ohne Wenn und Aber hochbejubelt - dann im nächsten Augenblick mit allen dramatischen Negativereignissen/News ernüchternd auf "Platz nehmen!" eingeordnet.
      Beispiel: Meinungsfreiheit, freie Wahlen, freie Berufszukunft, freie Erziehung usw.---und dann andererseits der Überlebenskampf nicht allzuweniger Teile der Menschen unserer Zeit, in der nicht wenige sozusagen auf der Strecke bleiben.
      Und dann immer dieser "Hochmut-Vergleich" einiger Ewiggestriger mit ihren trüben Blick nach "drüben" - aber auch auf alle hier im Westen , welche angeblich außer ihnen selbst keine "Lebensleistung" vorweisen könnten. Ausgewogene Kommunikation ist so kaum noch anzutreffen.
      Sie haben auch recht mit Ihrer Forum-Erwähnung/Bewertung. Dieser Meinung stimme ich ebenfalls zu.
    • edeltraut wolf schrieb am 07.11.2022, 14.14 Uhr:
      Eine gleiche Wellenlänge ist in diesen Zeiten, die offensichtlich immer bewegter werden, nicht oft anzutreffen.
    • ktr028 schrieb am 16.11.2022, 00.11 Uhr:
      Stimmt 100 prozentig. Häme wird nicht nur so gesendet - sie in anschließenden Kommentaren leider weiter geschürt.
  • User 1722819 schrieb am 05.11.2022, 07.39 Uhr:
    Die USA braucht keinen Bündnisfall!!
    Brauchte sie bei ihren zahlreichen Kriegen, Regiemwechseln, Irak irgend einen realen Fall?
    Ihr reichen ihre eigenen Interessen.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User 1676300 schrieb am 04.11.2022, 07.28 Uhr:
      Ich stimme Ihnen 100%zu.
      Schlimm wenn man glaubt, laut sein und respektlos ins Wort fallen hat recht
  • User 1676300 schrieb am 03.11.2022, 17.25 Uhr:
    Er ist wieder da! Juchhe! Die Ordnung ist wiederhergestellt 🙏
  • User 1751412 schrieb am 03.11.2022, 09.59 Uhr:
    Guten Tag Herr Lanz,
    ich bin Fan von Lanz & Precht und möchte mich für die vielen Folgen bedanken.
    Auch habe ich eine Anmerkung. In der Debatte der Atomkraft wird sehr oft ausgeblendet, dass es hier auch einen technischen Fortschritt gab. Die Atommeiler in Deutschland arbeiten nach einem Verfahren mit Brennstäben, das zwei Zielen dient.
    1. Stromerzeugung für das öffentliche Netz
    2. Gewinnung von kernwaffenfähigem Plutonium
    Leider erzeugt diese Art von Reaktor sehr viel Atommüll, der bekannterweise die Menge deine nuklearen Energie erst dann entfalten wird, wenn der Brennstoff nicht mehr im Reaktor ist.
    Aber es gibt neue und bessere Reaktoren, wenn man nicht unbedingt Plutonium erzeugen will.
    Bitte schauen Sie mal unter Dual-Fluid-Reaktor: https://de.wikipedia.org/wiki/Dual-Fluid-Reaktor
    Dieser ist an sich eine Art Atommüllentsorger und arbeitet auch mit nicht angereichertem Material. Heute würde man sicher einen solchen Reaktor bauen. Da dieser Reaktortyp mit Atommüll betrieben werden kann und dabei Strom erzeugt, wäre sein Einsatz eine umwelttechnische Meisterleistung. Er kann Altlasten beseitigen und gleichzeitig zur Energieerzeugung ohne CO2 beitragen. Gegen solch einen Reaktor haben sicher die wenigsten Deutschen etwas einzuwenden. Es wäre hilfreich die Reaktortypen in der Öffentlichkeit zu unterscheiden. Die einen erzeugen Müll, die anderen entsorgen ihn.
    Dann möchte ich noch etwas zum Club Of Rome sagen. Tatsächlich sind und durch endliche Ressourcen grenzen gesetzt. Wie sie richtig herausgearbeitet haben, hat sich der Club Of Rome doch bei seinen Schätzungen erheblich verschätzt. Unbeachtet blieben technische Verbessrungen und neue Vorkommen. Doch hier fehlt noch was. Der Club Of Rome beachtet nur Wirtschaftsleistungen, die materieller Produktion beruhen. Wir sind aber seit langer Zeit in einer Transitionsphase von materieller Produktion hinzu immaterieller Produktion. Immaterielle Produktion ist z.B Ihre wunderbare Sendung, Bücher, Patente, Entwicklungen, Filme, Content im allgemeinen. Dazu gehört auch die ganze Softwareindustrie. Aus meiner Sicht steht einem weiteren Wachstum der Wirtschaftsleistung nichts im Wege, solange das Wachstum materielle Produktion zurückfährt und immaterielle Produktion nach oben fährt. Ich möchte ja auch, dass solche tollen Sendungen von Ihnen viel mehr werden, obwohl deren Ressourcenverbrauch gering ist ;)
    • Schwarzpulver schrieb am 04.11.2022, 11.05 Uhr:
      412:
      Danke für den sachlichen Artikel, den ich voll und ganz unterstütze.
      Als ich vor einigen Wochen auf den neuen Reaktortyp, der mit Atommüll betrieben werden kann,
      hinwies, wurde ich von eingen " Experten" in diesem Forum verlacht.
  • User 1722819 schrieb am 03.11.2022, 08.11 Uhr:
    Ein Kommentar zu Herrn Baum erübrigt sich. Was soll man von einem westdeutschen Politiker aus den Zeiten des Kalten Krieges erwarten? Ein ewig Gestriger, und da passt er gut, besser sehr gut zu Herrn Gauck, ein ostdeutscher Russlandhasser. Beide in einer Sendung, da könnte man Energie sparen.
    Wann werden endlich mal Gäste eingeladen, die sich ernsthaft Gedanken machen, wie das tägliche Leben der normalen Bürger sicherer und bezahlbar gemacht werden kann.
    Es gibt genügend Probleme, auch mit ganz jungen Bürgern, die sich DIE LETZTE GENERATION, nennen. Der Planet wird nicht gerettet mit Beschädigung von Kunstwerken, mit Festkleben auf Kreutzungen mit Gefährdung von Menschenleben.
    Diese Aktionen sind durch nichts zu rechtfertigen. Hier haben unsere Grünenpolitiker, von Habeck bis
    Hofreiter viel zu tun.
    • edeltraut wolf schrieb am 03.11.2022, 08.59 Uhr:
      Sehr richtig, was Sie zu beiden Themen-Komplexen anmerken!!
      Die Sendung mit Peter Brandt und Gerhart Baum fand ich dennoch äußerst wichtig, weil es gerade gegenwärtig weltweit eben um derartige Auseinandersetzungen geht. Die diesbezüglichen Probleme konnten leider nur bruchstückhaft diskutiert werden, wobei ich Markus Lanz für überfordert hielt, warum auch immer.
    • edeltraut wolf schrieb am 03.11.2022, 20.27 Uhr:
      So können die Meinungen hinsichtlich Gerhart Baum und Peter Brandt auseinander gehen.
      Dennoch ist die Einhaltung im Sinne des Toleranz-Prinzips gerade in einer Demokratie notwendig bzw. wichtig.
  • edeltraut wolf schrieb am 03.11.2022, 00.53 Uhr:
    Der Disput zwischen Peter Brandt und Gerhart Baum ist von daher interessant, weil Peter Brandt in seiner Betrachtung wesentlich tiefer geht bzw. mehr Ursachenforschung im Konflikt zwischen Russland und dem Westen betreibt. Auch seine Einschätzung zu China ist nachdenkenswert.
    Demgegenüber vertritt Gerhart Baum den Mainstream, so wie das seit Monaten in den Medien zu hören ist.
    Qualitativ gut und möglichst umsichtig zu analysieren, ist jedoch wichtiger denn je, um einer erfreulicheren Entwicklung in der Welt Genüge zu tun.
    Eine arrogante und sture Haltung des Westens dürfte nicht immer das Gelbe vom Ei sein!
    • User 1676300 schrieb am 03.11.2022, 17.30 Uhr:
      Kurz und bündig auf den Punkt.
      Seh ich ganz genau so.
      Vielen Dank
  • User 1751391 schrieb am 03.11.2022, 00.20 Uhr:
    Viele wollen Katar boykottieren aber Deutsche Vereine lassen sich die Bannerwerbung ( quatar Airlines ) aus diesem Staat bezahlen ? 75000 Zuschauer können sich wohl da nicht täuschend boykottieren so einen Verein nicht
  • User 1729650 schrieb am 02.11.2022, 18.18 Uhr:
    Herr Lauterbach, warum tun Sie sich das an . Allein die Begrüßung war schon frech und wenn Lanz nicht weiter weiss , dann kommt mit seinen Gefühlen. Fernseher abschalten.
  • Schwarzpulver schrieb am 02.11.2022, 11.31 Uhr:
    Hab mir gerade die Sendung nochmal angeschaut:
    Minister Lauterbach hat eindringlich auf die gesundheitlichen Gefahren hingewiesen, die
    der Konsum von Cannabis auch für 18 - 25 Jährige noch hat. Von dauerhaften Schäden des
    Gehirns und der Organe war die Rede.
    Jetzt soll die Freigabe aber schon ab 18 erfolgen und das auch noch zu subventionierten Preisen.
    Der Staat fördert dann die gesundheitliche Schädigung der 18 - 25 Jährigen.
    Ist das nicht vorsätzliche oder zumindest grob fahrlässige Beihilfe zur Körperverletzung?
  • Schwarzpulver schrieb am 02.11.2022, 10.38 Uhr:
    Nach Lauterbachs Logik sollte man den Waffenerwerb für Erwachsene freigeben, um
    Jugendlichen den Zugang zu Waffen zu erschweren......???????