Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
716

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 326716 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 118 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • User 1698143 schrieb am 11.11.2021, 15.31 Uhr:
    Ich bin ein großer Fan der Sendung, was mich 3x die Woche meinen Schönheitsschlaf vor 22.00 kostet.
    Besonders gefällt mir, dass unterschiedliche Meinungen und Gesichtspunkte zu einem Thema zu Wort kommen.
    In letzter Zeit aber habe ich den Eindruck, rund um Corona gibt es nur noch ein Forum für die Impffanatiker.
    Hr.Drosten z.B. sagt, er halte es für schädlich und falsch von einer Pandemie der Ungeimpften zu sprechen, es sei eben eine Pandemie aller und der Impfschutz lasse mit den Monaten nach.
    Welcher Unsinn also mit der 2GRegel!
    Hr.Streek äußerte sich sinngemäß, er empfehle die Boosterimpfung für ältere Personen, glaube aber nicht, dass die Boosterimpfung die 4.Welle aufhalten werde.
    Er glaube auch nicht, dass Israel mit der Boosterimpfung durch die vierte Welle gekommen sein, sondern aufgrund anderer Faktoren, die man nicht wisse.
    Wie auch immer, ich fände es wünschenswert und der Sendung angemessen, auch moderaten oder kritischen Stimmen Gehör zu verschaffen.
    Eva Wenger, 2x geimpft
  • User 1698130 schrieb am 11.11.2021, 13.53 Uhr:
    Putin ist Schuld, Lukaschenko ist Schuld!
    Unsinn für deutsche Schlafschafe. Deutschland allein ist Schuld an der Flüchtlingsmisere.
    Mythen halten sich besonders zäh. Die ewige Propaganda des Antikommunismus. Lieber mit den Faschisten kollaborieren. Darum wurde der Putsch in der Ukraine unterstützt von Biden höchstpersönlich unterstützt von den deutschen Grünen! Röttgen ist eine transatlantische Sprechpuppe, für seine Lügen gehörte er eigentlich eingesperrt. AKK drohte Russland mit der NATO – Doktrin Abschreckung durch Atomwaffen. Russland wird sich vor Angst in die Hose machen. Schon einmal war der Waffengang verheerend gescheitert damals unter Unternehmen Barbarossa. Deutschland hat nix gelernt, weil der Imperialismus eine unipolare Welt will, keine multipolare. Die Werte – Demokratien müssen die Vorherrschaft haben, wer das nicht akzeptieren will, muß sich unterordnen. Das ist der Imperialismus der USA mit seinem ewigen Vasallen Deutschland. Röttgen, Baerbock, egal wie sie heißen, die multiple Ministerin und Karrieristin von der Leyen, sind alles bezahlte Transatlantiker aus demselben Guss.
    Belarus soll kaputt gemacht werden durch westliche Sanktionen. Dabei haben die Menschen hier bald nichts mehr zu beißen und nichts zu kaufen dank der Ampel – Regierung. Oder dürfen hungern oder frieren. Beispiel Gaspreise. Russland ist ein riesiger Markt und wenn der sich nach Asien ausstreckt und mit China verbindet, gehen in Europa die Lichter aus. Beispiel Gaspreise. Belarus unterhält schon engste Verbindungen mit China. Die eurasische Wirtschaftsunion soll größer werden als die EU.
    Die Nachfrage in Asien ist viel größer und die Märkte haben sich dort viel schneller erholt.
    Der Propaganda unserer Leitmedien laufen die Deutschen Schlafschafe hinterher. Aber es sind nur Phrasen die keinen Inhalt haben, außer Hetze und Kriegstreiberei unters Volk zu bringen. Der der nächste Waffengang muss vorbereitet werden. Die Propagandamaschine muss am Laufen gehalten werden. Corona und Flüchtlinge taugen nur eine Zeit lang für unsere Qualitätsmedien, den Deckel auf dem Topf zu halten. Aber irgendwann fliegt einem der Topf um die Ohren. Da hilft dann auch kein Regierungssprecher Seibert mehr mit seinen todernsten und monotonen Statements, andere Staaten für die eigene Misere verantwortlich zu machen. Erbärmlich.
    • User 1668125 schrieb am 11.11.2021, 18.34 Uhr:
      Richtig gesehen - und sehr viele Menschen unseres Landes sind der gleichen Meinung. Es ist leider der gleiche tragische Umstand, dass westeuropäische Regime auf Teufel-komm-raus unbedingt dieses Russland bzw.ehem auch Sowjetunion unter ihrer Fuchtel haben wollen. Hat seit Napoleon schon nicht funktioniert - und mit den fremden Kulturen z.B. in Nahost, wie schmerzhaft mit der Niederlage der deutschen Bundeswehr und Verbündeter zu erfahren war, auch nicht. Allein schon mit der "NATO-Einbettung" osteuropäischer Regime nach vorheriger intensiver Horrorangstmacherei durch hiesige Kriegstreiber mußte die Lage in diesen Regionen gefährlichen Zeiten entgegensehen. Die Imperialismus-Träume scheinen einfach noch unausrottbarer zu sein als die gegenwärtige Seuche.Eigenartig - mit dem bis 1975 weiterbestehenden faschistischen Franco-Regime in Spanien hatte die Bonner BR ja auch absolut keinerlei Bedenken. Liegt eben daran, daß ein Adenauer seine BR-Welt mit allen "verwendbaren Überbleibseln" des Vorgängers zusammengebastelt hatte. Ein Nazi - Kiesinger war logischerweise als Bundeskanzler bis 1966 "lupenreine Demokratie". Klasse....
  • User 1698130 schrieb am 11.11.2021, 13.41 Uhr:
    Was redet dieser Altmaier für Unsinn!
    Was man bei den deutschen Leitmedien so liest, da kommt einem das Grauen. Russland-Bashing überall, einseitige Berichterstattung, Scharfmacher wie Röttgen lügen. Die EU hat alle Kontakte zu den offiziellen Stellen in Belarus abgebrochen . Mit Lukaschenko redet man sowieso nicht mehr, der ist ja noch nicht einmal mehr offiziell Präsident in der EU, sondern nur noch Machthaber. Nur die Weiber von der Schattenregierung in Litauen und Polen werden von der EU hofiert. Belarus erhielt auch finanzielle Mittel für die Sicherung der EU – Außengrenze und die sind jetzt alle gestrichen durch die Sanktionen. Belarus selbst hat kein Geld dafür. Lukaschenko verhält sich nur passiv. Diese Flüchtlinge sind nicht mittellos, sie bezahlen ihre Reisekosten selber. Die haben ein Loch entdeckt in Belarus, weil die Grenzen nicht mehr gesichert werden und das hat sich rumgesprochen. Das Lukaschenko Flüchtlinge einfliegen lässt ist völliger Schwachsinn. Die werden sogar von der weißrussischen Armee notdürftig versorgt. Natürlich wollen die nicht in Belarus bleiben, die könnten dort auch einen Asylantrag stellen. Die wollen alle nach Deutschland. Warum wollen sie alle nach Deutschland? Deutschland sollte komplett die Alimentierung einstellen, keine Wohnungen zur Verfügung stellen und keine Sozialleistungen an Flüchtlinge auszahlen. Dann wird auch keiner mehr kommen wollen. Das würde sich genauso rumsprechen. Wenn die Flüchtlinge sich einbilden, sie würden über die polnische Grenze kommen, ist das natürlich absolut verrückt. Vielleicht meinen sie, das geht mit Gewalt, aber es funktioniert nicht. Es hat auch mit der Balkanroute nicht funktioniert. Bis Merkel alle reingelassen hatte. Der Chef des internationalen Schleuserrings ist nicht Lukaschenko nach dem Maas – Männchen, sondern Merkel selber.
  • Tronik27 schrieb am 11.11.2021, 00.10 Uhr:
    Sehr geehrte Lanz Gäste,
    Grundsätzlich stimme ich mit allen impfplänen die gerade besprochen werden überein .
    Als Unternehmer eines mittelständischen Betriebes muss ich allerdings vehementen Einspruch gegen die 2-G / 3-G Diskussion erheben.
    Der einfache Punkt ist: wer soll dies kontrollieren und die Verantwortung übernehmen?
    In meinen 14 Filialgeschäften sollen also die fachverkäuferinnen oder Aushilfskräfte ohne jegliche Ausbildung die Verantwortung übernehmen Impfpässe zu kontrollieren oder diverse Bescheinigungen von zig verschiedenen Zentren oder Ärzten zu kontrollieren … das darf einfach nicht sein! Der Staat selbst (Ordnungsamt) muss dies für sich gewährleisten, als andere Ist purer Hohn auf alle arbeitenden Menschen im Gastgewerbe! Ich selbst als Chef war überfordert von den ganzen Bescheinigungen die ich innerhalb einer 3 Stunden Schicht gezeigt bekommen habe.
  • User 1698079 schrieb am 10.11.2021, 23.47 Uhr:
    Sehr geehrte Damen und Herren,
    ich wohne neben einem Impfzentrum, was mittlerweile geschlossen ist.
    Es ist absoluter Unsinn dass es keine Termine gibt. Eine Impfung dauert keine 5 Minuten. Jede Besprechung wegen Rückenbeschwerden dauert länger.
    Ladet jeden zu einem Aufklärungsgespräch ein.
    Das ist Pflicht für nicht geimpfte.
    Wenn die Person nachvollziehbare Gründe hat soll der Arzt das bescheinigen.
    Ohne das ist die Person Impfgegner und wird auch dann so behandelt.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
    • User 1668125 schrieb am 11.11.2021, 18.18 Uhr:
      Minderbemittelte "Gutmenschen"-denen außer Polemik nichts einfällt-geschenkt.Macht einfach eure Gästezimmer auf und versorgt auf eigene Kosten "Bedürftige?"
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
  • User 1477637 schrieb am 05.11.2021, 16.07 Uhr:
    05.11.2121- Realitätsferne Diskussion
    Einig war die sich diese Gesprächsrunde, dass das Klimaziel mit den erneuerbaren
    Energien in Deutschland unter keinen Umständen erreichbar ist. Den Vorschlag von
    H. Thielen, zumindest die Laufzeit der Kernkraftwerke in Deutschland zu verlängern,
    lehnte H. Fratzscher mit dem Hinweis auf die Kosten von 42 Cent pro KWh bei
    Kernenergie ab. Nach Recherchen im Internet kostet die KWh Stromerzeugung bei
    Kernkraftwerke zwischen 2,1 und 3,7 Cent und ist im Vergleich mit allen anderen
    Energieerzeugungen die billigste. In Europa haben 2 Länder Dt und Dänemark mit
    die Strompreise, Dt mit 30;88 und Dänemark mit 29,84 Cent pro KWh. Frankreich
    dagegen, das Kernkraftwerke einsetzt, verlangt nur 17, 65 Cent für eine KWh.
    Mit einer derartigen Falschaussage outet sich H. Fratzscher als vollkommen
    unseriöser Gesprächspartner. Dt und Dänemark, beide Länder priorisieren die
    erneuerbaren Energien und haben die höchsten Stromkosten. Auf der Basis von
    falschen Aussagen kann man doch keine sinnvollen Diskussionen führen.
    Was in der realitätsfernen Diskussion vollkommen gefehlt hat, war die Versorgung
    mit Strom in der Dunkelflaute. Deutschland hat zur Zeit eine Spitzenleistung von
    ca 80 GW, die in den nächsten Jahren stark ansteigen wird. Wo soll der der Strom
    erzeugt werden, wenn weder Wind- noch Solarenergie zur Verfügung stehen.
    Bereits im ersten Halbjahr dieses Jahr hatten wir eine Mindererzeugung von
    Windenergie von 23 %. Eingesprungen sind die fossilen Kraftwerke. Mit dem
    Mehrbedarf an Strom heißt das doch, dass die gesamte Höchstlast im Falle
    der Dunkelflaute mit fossilen Kraftwerken vorgehalten werden muss. Auf diese
    Weise werden die Stromkosten in Dt immer sehr hoch sein. Die 8 Cent, die
    heute laut H. Fratzscher 1 KWh Windenergie kostet werden durch die EEG-Zulage
    mit 30 Mrd € subventioniert. Das sollte man nicht verheimlichen.
    Mit der Speicherung von Energie haben in Dt ein Problem. Wir haben keine
    Hochgebirge wie Österreich mit Jahresspeicher bzw. Pumpspeicherwerke.
    Der Versuch, im Schwarzwald ein Pumpspeicherwerk zu errichten, ist vor vielen
    Jahren am Bürgerprotest kläglich gescheitert.
    Wir haben mit der überhasteten Energiewende in Deutschland ein riesiges
    Problem und da sollte man sich in Zukunft mal ernsthaft auseinandersetzen
    und nicht mit Illusionen wie in dieser Gesprächsrunde zufrieden geben.
  • User 1696978 schrieb am 05.11.2021, 14.54 Uhr:
    Mein Name ist Dr. Martin Körfer, bin Physiker im Ruhestand und möchte zu der Sendung am 4.11.2021 einige Anmerkungen machen. Prof. Lesch hat sehr eindrucksvoll beschrieben, warum nur die Benutzung alternativer Energien das Temperaturproblem auf der Erde lösen kann.
    Ein wiiteres Argument dazu ist durch elementare Naturgesetze belegt;
    - Energieerhaltung:
    Das thermodynamische System Erde/Sonne ist in 1. Näherung durch die Einstrahlung der Sonne bestimmt, die auch den Energieinhalt regelt. Setzt man nun Energiereserven wie Kohle, Gas, Erdöl, Uran und viele mehr frei, fügt man Energie hinzu !
    Kein Mensch kann mir erzählen, dass dadurch die Temperatur auf der Erde reduziert werden kann.
    - 2. Hauptsatz der Wärmelehre:
    Der besagt, dass bei der Umwandlung von Wärme in mechanisch->elekrische Energie höchst eine Effizienz von etwa 2/3 erreicht werden kann. Nimmt man ein weiteres 1/3tel an Wärmeverlust hinzu heißt das, die durch Wärme umgesetzte primär genutzte Energie ist etwa 1/3tel. Die restlichen 2/3 werden als Wärme in die Atmosphäre abgegeben.
    Das gilt auch für Kernenergie und Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Milliarden Verbrennungsmotoren, die weltweit betrieben werden => eine Unmenge an Wärme.
    - Die Reduktion von CO2-Zufuhr alleine wird uns in naher Zukunft nur wenig Wärmeredukion bringen, da die Halbwerzeit der Lebensdauer von CO2 in der Atmospäre etwa 30 Jahre beträgt.
    Dies in Kürze. Für ausführliche Diskussionsbeiträge bin ich gerne über e-mail bereit
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • Hendryk van Moonen schrieb am 06.11.2021, 13.40 Uhr:
      Bevor Sie Menschen und deren Meinungen als "schräg" titulieren, könnten sie sich ja mal aktuelle Analysen von Bert Colin (IPCC Gründer und 1. Chairman, Universität of Stockholm) zum Klimawandel zu Gemüte führen.
      Außerdem beeindrucken mich nur Menschen, die ihren vollen Namen angeben.
  • Hendryk van Moonen schrieb am 05.11.2021, 09.57 Uhr:
    Leider schafft es Markus Lanz auch dieses Mal wieder nicht, eine Gesprächsrunde mit nicht einseitig politisch vorgeprägten und daher moderat übereinstimmenden Gästen zusammenzustellen.
    Wo ist hier die Wissenschaft abgebildet, die in den Forschungen schon viel weiter ist und eben nicht - aus welchen Gründen auch immer - einem ideologischen Mainstream Rechnung trägt.
    Es geht um vernünftige Reaktionen des Menschen auf den sich abzeichnenden Klimawandel und nicht um Klimaschutz (welches Klima denn auch?, 1650, 1810 ....).
    Welcher vernünftige Mensch will sich anmaßen, das Weltklima gottgleich steuern zu können?
    Der mediengehypte Harald Lesch belügt die Zuschauer durch das Weglassen bedeutender Fakten: Die fossilen Energieträger bestehen aus früheren Pflanzen, die CO2 gebunden haben bevor sie zu Kohle oder Öl wurden. Ergo war damals dieses CO2 bereits schon einmal in der Atmosphäre. So what.
    Die in vielen Landesteilen regelrecht die Natur vernichtende Verspargelung der Landschaft ist nicht die Lösung. So sind beispielsweise Speicher im erfordelichen Ausmaß gar nicht vorhanden. Man könnte meinen, Lesch Aktionär dieser Technologie und verdient gutes Geld daran.
    Annalena Baerbock hat wohl dieser Tage die den GRÜNEN militant vorgelagerten NGO's aufgefordert, mehr Druck zu machen oder muss man sagen mehr Terror zu verbreiten, um ihre ideologische Macht zu befördern.
    Monsieur Lanz, wann kommt bei Ihnen mal der Wandel zu mehr differenziertem Disput in ihrer Sendung.
    MfG HvM
    • User 777185 schrieb am 05.11.2021, 10.59 Uhr:
      "Der mediengehypte Harald Lesch belügt die Zuschauer durch das Weglassen bedeutender Fakten: Die fossilen Energieträger bestehen aus früheren Pflanzen, die CO2 gebunden haben bevor sie zu Kohle oder Öl wurden. Ergo war damals dieses CO2 bereits schon einmal in der Atmosphäre. So what."
      Lesch hat sehr wohl gezeigt, woher unsere fossile Energie kommt. Leider haben Sie mit dieser Stellungnahme gezeigt, dass Sie keine Ahnung davon haben, was menschliches Leben unter den klimatischen Bedingungen von vor 200 Mill Jahren bedeuten würde.
      Wenn man an Lesch etwas kritisieren will, dann wäre das seine Atomphobie. Alle nennenswerten Industriestaaten setzen beim Klimawandel auch auf Atomkraft. Etwa 50 AKW sind weltweit im Bau oder Planung. Dazu keine Nachfrage von Lanz, obwohl er ansonsten seine Gäste durchaus löchern kann.
  • User 1696925 schrieb am 05.11.2021, 00.31 Uhr:
    Schlau Reden bringt auch keine Lösung! ;)
  • User 1696920 schrieb am 05.11.2021, 00.26 Uhr:
    Guten Tag Herr Lanz,
    Ich sehe gerade Ihre Sendung und bin schockiert von der Aussage, dass Speichertechnologien stärker ausgebaut und gefördert werden müssen!
    Das ist aus meiner Sicht nicht nur extremes Unverständnis der elektrischen Energieversorgung sondern auch eine absolut sinnlose Verschwendung an Ressourcen und Belastung der Umwelt!
    Der günstigste und effizienteste Speicher ist und bleibt das Stromnetz! Es macht keinen Sinn Energie in verlustbehafteten Speichern zu puffern wenn diese an anderer Stelle gleichzeitig benötigt wird!
    Einzig der Aussage von Herrn Lesch, dass die Energiedichte der Erneuerbaren Energien weit niedriger ist als die von fossilen Energieträgern, stimme ich zu.
    Kernaussage ist dadurch aber auch klar: Wir benötigen für 100% erneuerbare Energie min. 5x mehr installierte Leistung als bei fossilen Brennstoffen!
    Solange wir nicht mindestens die gleiche Leistung erneuerbar installiert haben als es fossil momentan vorhanden ist, sind Speichertechnologien nur in absoluten Ausnahmefällen (ohne Subventionen) sinnvoll!
    Eine Förderung von Batteriespeichern im Privatbereich ist darüber hinaus noch eine Subvention von Privilegierten auf Kosten der sozial schlechter gestellten! -> sozialer Sarkasmus!
    Ein Speicher im Haus verringert die Menge an Energie die über das Stromnetz fließt ohne dass sich dadurch ein Ausbau des Stromnetzes verringern lässt! Daraus folgt zwangsweise ein Anstieg der Netzentgelte! Entsprechend wird der Strompreis steigen und die Leitzragenden sind daraufhin Bewohner von Plattenbauten die keine Möglichkeit (geschweige denn der finanziellen Mittel) besitzen eine PV-Anlage inkl. Speicher zu errichten. Und das schlimmste daran: die gut Betuchten mit Speicher im Keller denken aufgrund der öffentlichen Diskussion noch, dass sie (neben ihrem finanziellen Vorteil) einen sinnvollen Beitrag zum Klimaschutz leisten. -> komplette Naivität!
  • Alex76 schrieb am 05.11.2021, 00.22 Uhr:
    Hallo Hr. Lenz,

    ich verfolge gerade Ihre Runde über den Klimaschutz. Sehr interesannte Ansätze / Fakten. Allderings stößt mir sehr negativ aus, das etwas, auch in Ihrer Runde immer ausser acht gelassen wird. Meinen 3er Golf konnte ich mit guter Pflege fast 20 Jahre fahren. Der Verbrauch betrug ca. 5-6 Liter Diesel. Ist ein Hybrid in dem Technik verbaut wurde wie in einem Raumfahrzeug wirklich effizienter, wenn nach 10 Jahren die Reparaturen von niemandem mehr bezahlt werden wollen und ihn Niemand mehr deshalb benutzen will? Die Lebensdauer der einzelnen Dinge scheint mir oft nicht berücksichtigt zu werden, sind aber aus meinem Blickwinkel fundamentale Fakten im Bezug auf Klimaschutz. 0-Energiehäuser aus Holzständerbauweise, die nach 100 Jahren "Ruinen" sind, ist das wirklich günstiger fürs Klima wie mein Elternhaus das seit 100 Jahren besteht und mit ausreichender Pflege noch gut weitere 100 Jahre bestehen bleibt? Diesen Ansatz kann man sicher auf Produkte aller Art umlegen. Wie macht man eine Waschmaschine die 20 Jahre hält interessant für die Industrie?
  • Tronik27 schrieb am 05.11.2021, 00.12 Uhr:
    Sehr geehrter Herr Lanz,
    das Grundproblem jeder Diskussion über co2 in der Atmosphäre ist, dass nie erwähnt wird, dass das Gas zu lediglich 0,04% Anteil in unserer Atemluft vorkommt. Der Mensch ist für maximal ca die Hälfte des Ausstoßes verantwortlich (eher weniger). Der Großteil kommt aus der Natur: Vulkanausbrüche (Siehe la palma) etc. Der Großteil der Menschen kommt von wenigen Sektoren: Containerschifffahrt und riesige Ausstöße aus den USA und China. Solange nicht alle Länder dieser Erde (ernsthaft) nach einer Lösung suchen, hat dieses Thema in dem Umfang nicht diese Aufmerksamkeit verdient (Vorbild hin oder her)! Des Weiteren sollten sich alle Befürworter und pro Argumentierenden Personen eine einzige Reportage von „arte“ ansehen: Umweltsünder E-Auto
    Danach kann man diskutieren.
    Herzliche Grüße aus dem Saarland
    Entwicklungsingenieur
    P.S.: nach einem langen und interessanten Gespräch mit einer Entwicklerin von Katalysatoren (tatsächlich in meinen Flitterwochen) habe ich erfahren, dass der wahre echte Killer viel mehr der Feinstaub ist, welcher viel zu wenig Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit erfährt . Vlt könnten Sie dies ändern.