Das Film- und Fernsehserien-Infoportal

Log-In für "Meine Wunschliste"

Passwort vergessen

  • Bitte trage Deine E-Mail-Adresse ein, damit wir Dir ein neues Passwort zuschicken können:
  • Log-In | Neu registrieren

Registrierung zur E-Mail-Benachrichtigung

  • Anmeldung zur kostenlosen Serienstart-Benachrichtigung für

  • E-Mail-Adresse
  • Für eine vollständige und rechtzeitige Benachrichtigung übernehmen wir keine Garantie.
  • Fragen & Antworten
733

Markus Lanz

D, 2008–

Markus Lanz
Serienticker
  • Platz 313733 Fans
  • Serienwertung2 121291.95von 121 Stimmeneigene: –

"Markus Lanz"-Serienforum

  • PauleHeißter schrieb am 03.03.2026, 11.51 Uhr:
    Im Krieg stirbt die Wahrheit bekanntlich zuerst. Hier die ersten Lügen unserer orangenen Locke:
    1. Der Iran baut die Atombombe – UN-Atomsicherheit sagt: Stimmt nicht!
    2. Die neue Iranführung würde um Gespräche mit ihm bitten! - Klar dementiert!
    3. Alle arabischen Nachbarstaaten wären ganz wild drauf, mit gegen den Iran in den Krieg zu ziehen!
    Inzwischen schließt er den Einsatz von Bodentruppen nicht mehr aus! Man darf gespannt sein!
    Aber wer weiß, was unserem großen Märchenerzähler noch Neues einfällt!
    Jetzt zu unfreundlichen Wahrheiten:
    - Israel bombardiert nicht nur militärische Orte, sondern wie in Gaza auch mehrere Krankenhäuser
    -> natürlich völlig aus Versehen - absichtlich!
    - die Grenzübergänge zu Gaza wurden geschlossen, so dass wieder Kinder, Kranke und Alte verhungern werden. Damit sind die ultrarechten israelischen Kriegsverbrecher ihrem selbstgestellten Ziel, alle Palästinenser in Gaza zu vertreiben oder umzubringen, wieder ein Stück näher! Die Weltöffentlichkeit schaut ja gerade woanders hin!
    - Merz-Birne kriecht gerade Trump wieder hinten rein, mal sehen, welche „Erleuchtungen“ er dort bekommt!
    Vorsorglich hat er ja schon mal Iran mit dem Einsatz unserer „kriegstüchtigen“ Bundeswehr gedroht!
    - Benzin- und Heizölpreise sind sofort gestiegen, obwohl die kriegsbedingten Ölpreiserhöhungen noch gar nicht da sein können! – Kapitalismus pur eben! Dann hoffe ich mal, dass unter den 13% Irankrieg Befürwortern viele Pendler sind, damit sie auch selber was davon haben!
    Zumindest kann Merz ja sein Versagen bei Reformen zum wirtschaftlichen Aufschwung jetzt auf den Krieg schieben!
    Was war noch? Neben amerikanischen werden wir auch bald französische Kernsprengköpfe bei uns haben, damit, wenn es ernst wird, es auch richtig kracht! Ach nein, aus Sicherheitsgründen heißt es! Sicherheit für wen? Die Bürger oder die Sprengköpfe? Folgender Vorschlag, die Franzosen behalten die Dinger und passen selber darauf auf!
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 14.05 Uhr:
      Also allen - wirklich allen - sollte auch klar werden, mit welchem perversen ideologisch getriebenem Hass der Iran seine "Mullah-Welt", seinen Islam in die Welt posaunt:
      - tot den Amerikanern
      - Israel muss vernichtet werden
      und jetzt: Revolutionsgarden drohen USA und Israel mit "Tor zur Hölle"
      So ein Land, dass auch kurz zuvor seine Bevölkerung abschießen lässt wie Ungeziefer ....., mit so einem Regime soll bitte wer verhandeln?
      Wer soll solchen Terroristen, die nachweislich "alle anderen hasserfüllten Ethnien und Glaubensbrüder" mit Raketen und Waffen versorgt, verhandeln?
      Wie lächerlich machen wir uns doch alle, hier mit Menschenrechten oder von Genfer Konventionen zu faseln?
      Und, wie lange sollten wir noch zusehen, wie die sich bis zur Haarspitze mit Waffen, Raketen u. ggf. A-Bombe ausrüsten?
      Noch so ein Land, wie Nordkorea?
      Also bitte - immer nur PEACE schreien, und dann solche Probleme "friedlich" lösen wollen und sogar die ideologisch Verpeilten ins eigene Land holen.
      ..... wie lange sollte das denn noch gut gehen wollen?
      **Angriff** ist die beste Verteidigung! Und der Iran provoziert wirklich nun schon lange genug und hat dem Terrorismus eine perverse Fratze verliehen.
      Bitte, wie lange soll man denn noch zusehen, dass so ein Land sich so extrem stark aufrüstet!! Oder bis der Iran Russland noch stärker unterstützt?
      Was muss denn noch alles passieren, bis ihr Pazifisten endlich merkt, dass eure Flöhe euch (uns) auffressen?
      Und ja, Netanjahu und Trump, die machen genau das, was andere verschlafen haben und machen jetzt das "Drecksgeschäft", wie Kanzler Merz zurecht rausgerutscht ist. Das Drecksgeschäft, das wir zuvor "mit deutschem Steuergeld" gefördert haben!
      Wir sehen auch zu, wie unsere eigenen Polizisten angespuckt, verprügelt und sogar erschossen werden ...., bzw. sich erschießen lassen müssen, "aus humanen dienstlichen Gründen".
      Ja, ein Wespennest - es war höchste Zeit, es endlich vom Baum zu holen!! Und ich hoffe Amerika und Israel haben genug Munition, um dort FAKTEN schaffen zu können!
      Solche Länder passen nicht mehr in die heutige Zeit - und wer Frieden will, der muss denen den "Strom" abdrehen!
      Und die Bevölkerung - die muss anschließend unter "westliche" Führung, sonst wird das alles so enden, wie in Afghanistan!
      Hauptproblem = Bevölkerung, also die Mehrheit im Land, die es nicht geregelt bekommt.
    • PauleHeißter schrieb am 03.03.2026, 15.46 Uhr:
      Dann sagen wir doch deutlich, worum es den Amis geht! Die Freiheit von Venezulanern oder Iranern ist ihnen doch sch...egal! Es geht wie so häufig ums Öl! Öl, das die Amis wollen, um im Konkurrenzkampf mit China besser dazustehen!
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 16.17 Uhr:
      Dann sagen wir doch deutlich, worum es den Amis geht! ............Es geht wie so häufig ums Öl!
      -------------x----------------------
      Nein, Trump will bestimmt die Frau vom Ajatollah Chamenei 🤣🤣
      .... wie naiv muss man da sein??
      Sie haben ihre Frau (falls Sie verheiratet sind) auch bestimmt nur geheiratet wegen den Augen .....
      Amerika sichert sich FRIEDEN und Rohstoffe und Öl - Deutschland und Europa kann in der Zukunft wieder in Höhlen leben und das Weltklima retten 🥱🙋‍♂️, Esoterik-Kurse anbieten oder vegane Würstchen verkaufen .......
      Paulchen ..... schon mal eine Idee rausgehauen, wie die Welt in 50-100 Jahren aussehen wird - nicht ihr Hinterhofdorf Buxtehude - wenn Indien, Afrika, der Nahe Osten .... alle aufgewacht sind und "URLAUB" in Deutschland machen wollen!
      Was meinen Sie, was dann die WELT, ist sie erst einmal "aufgewacht" und alle auf Augenhöhe sind, sich leisten will und für "Wünsche" artikuliert!
      Amerika - bzw. Trump - sichert sich den Platz an der Sonne, den es ggf. mit China und Russland teilt - aber nur, wenn es das Gefühl weiter hat, der STÄRKSTE zu sein.
    • PauleHeißter schrieb am 03.03.2026, 17.01 Uhr:
      Da frage ich mich doch, was sie hier noch machen! Nichts wie ins goldene Amerika! Auf jemanden wie sie, der so dermaßen der "Stärke" huldigt, hat doch Trumpi bestimmt gewartet!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 18.45 Uhr:
      es ist so, wie @870 sagt und da ist überhaupt kein Widerspruch dazu, dass es um Öl geht.
      Dann lassen wir doch die Preise steigen.
      Wenn jemand profitiert, dann ist es die AfD.
      Mei, wenn ihr das wollt ...
      Alle anderen Parteien haben gewaltige Probleme, wenn Arbeitslosigkeit mit einem gewaltigen Wirtschaftseinbruch das ganze Land aus der Bahn wirft.
      Ich glaube, manchem ist nicht klar, was ein richtiger Flächenbrand bedeuten würde.
      Und dann auch noch Nuklearwaffen in den Händen von Dschihadisten.
      Deswegen müssen wir auch immer weiter weg vom Öl, aber nur Elektrizität ist keine Lösung.
      Momentan sind wir gewaltig auf Erdöl angewiesen.
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 21.08 Uhr:
      @ 725819 schrieb: "Was ist dann mit Russland? Agiert Trump regelbasiert? Nein, nie."
      Hätte Putin (Russland) in 6 Monaten die Ukraine eingenommen und wären "viele Ukrainer" froh gewesen, befreit worden zu sein, wären die Urteile über Putin, den Krieg, komplett anders ausgefallen!
      Trump agiert zusammen mit Netanjahu - Israel wird ständig bedroht, angegriffen und mit Hassbotschaften befeuert - man will Israel lt. dem Iran auslöschen. Das ist schon einmal eine ganz andere Ausgangs-/Bedrohungslage.
      Und dann ist im Iran selber eine Art "Aufstand" im Gange gewesen - viele Iraner wünschen sich angeblich eine Befreiung vom bestehenden Mullah-Regime!
      Und dann, durch das Massaker gegen die eigene Bevölkerung am 08. Januar ist eine Situation entstanden, die in Verbindung mit dem Waffenarsenal, dem möglichen Bau einer A-Bombe, die eine latente Gefahr für alle westl. Länder immer wahrscheinlicher und bedrohlicher macht.
      Für mich ist der Krieg Russland/Ukraine und Iran/Amerika/Israel in keiner Weise vergleichbar.
      Regelbasiert - wie es Pazifisten auslegen - wird es nie sein können, es gibt aber auch hier unter vernünftigen Realisten eine Zwischen- oder Vorstufe, die diesen Angriff rechtfertigt und als extrem zwingend notwendig klassifizieren könnte.
      Aber ..... jetzt kommt auch das Problem der Zeit und das Problem der zivilen Opfer. Geht dieser Krieg zu lange, werden die zivilen Opfer (wie die Schulkinder) noch größer, dann dürfte sich die Bewertung gegen Trump u. Netanjahu signifikant ändern!
      Die Folgen ..... die wird man dann sehen, wie sich die GUTEN aus dem Westen zerfleischen und den Schaden ggf. noch größer machen - ein kompletter Bruch mit Amerika?
      @ 725819 schrieb: "Was, wenn China sich animiert sieht, jetzt Taiwan anzugreifen, präventiv natürlich?"
      Wird ggf. immer wahrscheinlicher - stand aber auch auf dem "Aktionsplan" von XI - der jetzt natürlich bei so vielen Beispielen, seine Argumentation aussuchen kann - er sieht aber auch intensiv die PROBLEME!
      @ 725819 schrieb: "Merz macht eigentlich nirgendwo eine gute Figur."
      Auch hier - das Kind ist schon vorher im Wasser gewesen - und die Kriege mit den Folgen, machen seine Aufgabe, sein Amt zum Feuerstuhl.
      Die sozialen Probleme im Land, die Wirtschaft, werden in dem notwendigen Zeitfenster nicht positiv sichtbar zu lösen sein.
      Und ja, Reiche und auch die anderen Minister(-innen) - alles keine wirklichen Highlights seiner Personalauswahl.
      Es bleibt extrem spannend!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 23.12 Uhr:
      @870 hat in vielem recht, nur was da @819 schreibt ist, stimmt doch so nicht.
      >>Ich könnte mir vorstellen, dass auch CDU-Wähler jetzt weiter links wählen.<<
      Jeder darf sich alles Mögliche vorstellen, aber so was sind Wunschträumereien.
      Ganz im Gegenteil, ausgerechnet die Grünen schrien anfangs nach völliger Abrüstung und zuletzt AM MEISTEN nach Waffen.
      Hü und hot, mal so dann ganz anders, nachdem der Karren in den Dreck gefahren war...
      das ist keine Politik, das ist Spinnerei.
      ------
      >>Das Argument von Merz, eine regelbasierte Ordnung lasse sich nicht durchsetzen bei Ländern wie dem Iran, ist nicht schlüssig.<<
      Das sah man doch, wie sich diese "regelbasierte Ordnung" durchsetzen ließ:
      Jahrzehnte-lange Stuhlkreise und sinnlose Debatten, sich mit Geschwafel wie Stegner und andere in Medien zur Schau stellen, das ÜBER JAHRZEHNTE!
      Und was hat's gebracht?
      Irgendwann sollte man schon mal aufwachen.
      ------
      >>Was ist dann mit Russland?
      Agiert Trump regelbasiert? Nein, nie.<<
      Agieren WIR denn regelbasiert? Ich sehe da nichts.
      Wir waren doch auch in Afghanistan und sind bei Nacht und Nebel abgehauen .. zurück katapultiert ins Mittelalter.
      --------
      >>Was, wenn China sich animiert sieht, jetzt Taiwan anzugreifen, präventiv natürlich?<<
      Käse, völlig verschiedene Paar Stiefel.
      Deutschland nimmt niemand mehr ernst.
      Mit uns will man ja nicht mal mehr reden, weder Putin, noch Xi, Trump sieht uns auch nur als Lachnummer. So ist es doch.
      Trump wird ernst genommen. Xi weiß sehr wohl, dass mit diesem Choleriker nicht zu spaßen ist.
      Der labert nicht nur, sondern schickt seine Flugzeugträger nach China, wenn er Lust hat.
      Taiwan wurde noch nicht eingenommen wegen Trump.
      Die Ukraine wurde angegriffen zu dem Zeitpunkt, als Deutschland als zentrales Land den schwächsten Punkt erreicht hatte:
      die Ampel kam an die Regierung.
      Der Zeitpunkt war doch nicht zufällig.
    • User Uli schrieb am 04.03.2026, 02.00 Uhr:
      Ne, @ 070 und @ piperin - durch einen Krieg über 100 Jahre Ressourcen sichern. Völlig veraltetes Kanonenboot Denken.
      Man sieht, Krieg treibt jetzt die Kosten, Flächenbrand am Golf könnte noch wirtschaftlich heftigere Einbrüche nach sich ziehen. Zerstört oft genau die Infrastruktur, die man sichern will. Billionenen im Irak und Afghanistan, nicht viel Gutes bei herausgekommen. Moralisch-ethisch falsch und rechnet sich nicht - diese Panikattacke mittelbar gegen China.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 04.03.2026, 08.28 Uhr:
      wir sollten schon mal bitte bei kausal möglichen Konsequenzen bleiben, @User Uli.
      Die IAEA bestätigt, dass der Iran Uran hoch anreichert.
      Die Frage ist, wie glaubwürdig dieses ist.
      Ich denke jedoch, weit glaubwürdiger als damals Bush und somit als Fakt anzunehmen.
      Wenn dem also so ist -und es reicht bereits eine hohe W.ahrsch.- so wäre Iran als Nuklearmacht eine permanente Gefahr.
      Ständige Drohungen wären die Folge und was denken Sie, was dann bei etwas wie dem Hamas-Überfall geschehen wäre? Oder bei noch schlimmerem?
      Irgendwann käme Israel an den Punkt, wo die einzige Möglichkeit nur noch darin bestünde, zu versuchen, die Stellungen im Iran auszuschalten - exakt so wie jetzt.
      Denken Sie ernsthaft, dass es bei solcher extremen Gesinnung wie unter islamistischen Gruppen es bei Drohungen bliebe? Wir reden hier doch nicht über jemand wie Putin, sondern über Fanatismus.
      Lassen Sie eine einzige Nuklearwaffe hochgehen, dann gibt es für Israel kein halten mehr und das zu Recht! Den Rest kann sich jeder ausmalen.
      Doch allein schon, Iran als Nuklearmacht im Rücken zu wissen, würde viele Islamisten geradezu animieren, Israel ausradieren zu wollen.
      Mal von der "Schuldfrage" abgesehen .. was hat es denn gebracht, zu glauben, Russland würde NICHT in der Ukraine einmarschieren?
      Oder, die Hamas würde NICHT Israel angreifen?
      Oder Syrien würde dank seiner guten Entwicklung immer friedlich fortbestehen?
      Man muss doch einfach mal mit dieser bodenlosen, völlig verblendeten, infantilen Naivität aufräumen.
      Was hat sie denn bei Putin genützt?
      Die Welt ist nicht so, wie man sie gerne hätte, sondern so, wie sie nun mal ist!
      Fanatismus und Aufruf zum Genozid, Auslöschung des Staates Israel sind real!
      Die Nazis hätten nicht halt gemacht und Islamisten sind wie Nazis. Wie kann man sich denn nur auf deren Seite schlagen?
      (Islamisten wohlgemerkt von friedlichen Muslimen zu unterscheiden, doch Islamisten führen dort die Waffen)
    • Hera schrieb am 04.03.2026, 10.45 Uhr:
      Es schlägt sich keiner auf die Seite von Islamisten, @ piperin. Aber es legitimiert auch kein vernünftiger Mensch einen völkerrechtswidrigen Krieg. Und - Es handelt sich bei jedem Krieg um Fanatismus, um was sonst. Hier wird jetzt die Herstellung atomarer Waffen als Ursache missbraucht, ( seit 30 Jahren ist Eile zur Verhinderung geboten.......!!!) bei Putin war es die Natoosterweiterung......... In allen Fällen betrifft es geopolitische Interessen und narzisstische Machtgier und - immerhin spricht derzeit keiner mehr von den Epstein-files........
      Ein Krieg gegen den drohenden Feind kann politisches und privates Fehlverhalten solch krankhaft Machtversessener zunächst gut vertuschen, bei (zweifelhaftem) "Erfolg" auch vergessen lassen!
    • User Uli schrieb am 04.03.2026, 23.58 Uhr:
      Kompliment, @ Hera, auch als rhetorisches Judo unschlagbar. Schulterwurf.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 05.03.2026, 01.24 Uhr:
      Blödsinn, auf den post von @Hera hatte ich schon gar keine Lust mehr zu antworten.
      Man sieht doch schon die Oberflächlichkeit an den Plattitüden.
      Leere Klischees, nichts dahinter.
  • User Uli schrieb am 03.03.2026, 01.25 Uhr:
    Kleinere Anmerkung: Das neue "Heizgesetz" tritt bald in Kraft. Gas- und auch Ölheizungen sind wieder en vogue. Wenn auch letztere mit Rübenschnapseinspritzer. Wegen "Technologieoffenheit" und, so Reiche, auch MieterInnenentlastung. Hä?
    Teurer wird es. Da sind zum einen die steigenden CO2-Preise, offiziell hälftig auf Eigentümer und MieterInnen umgelegt. Dann kommen die steigenden Kosten für die Energieträger dazu, bei den hier bereits angesprochenen geopolitischen Konflikten, den allgemein schwankenden Preisen ist das erwartbar. Wird voraussichtlich einseitig auf die MieterInnen umgelegt.
    Und dann noch die "Treppe" von beigefügten synthetischen Kraftstoffen, die Klimaneutralität bis 2045 sichern sollen. Ulrike Herrmann hat letzte Woche bei Lanz (25.2.) vorgerechnet, dass schon jetzt die Anbauflächen für Pflanzen zu knapp sind.
    Wenn immer mehr besser begüterte Haushalte aus dem Gasnetz aussteigen, werden auch die Bereitstellungskosten für die Einzelnen teurer. Wir haben ein Gesetz, das vor allem die MieterInnen noch mehr belastet, sozusagen teurer frieren lässt, mehrere hundert Euro Kosten pro Jahr.
    Aber: Hallelujah, Habek noch eins ausgewischt. FDP/AFD begeistert. Sozial ungerecht, egal.
    Thema Verfahrensdemokratie: Keine echte Debatte mit transparenten Fakten (Kostenverteilung, Multiplikatoren), nur Medienpopulismus. Menschen geschadet – Chancengleichheit ignoriert.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 02.01 Uhr:
      wenn es schon damit anfängt, bei synthetischen Kraftstoffen mit Ulrike Herrmann und Anbauflächen für Pflanzen anzukommen ...:
      "Anders als biobasierte Kraftstoffe könnten E-Fuels theoretisch in unbegrenzter Menge produziert werden. Auch große Ackerflächen und Dünger werden für die Herstellung nicht gebraucht."
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 02.03 Uhr:
      Übrigens: vmtl. jeder FDPler weiß das.
      Womöglich spricht sich das aber auch noch im Rest der Welt herum.
    • User Uli schrieb am 03.03.2026, 03.06 Uhr:
      Ne,ne @ piperin - Bio soll ins Heiöl rein. Und E-Fuels sind ja noch viel teurer. Ulrike Herrmann bleibt bei den Fakten. Sehr witzig in der Sendung der verschreckte Blick von Herrn "Mein Name ist Phrase" Linnemann.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 03.57 Uhr:
      Papperlespap, @User Uli,
      das erste Auto war unbezahlbar, die ersten Farbfernseher konnte sich kaum jemand leisten, die ersten Funktelefone im 4-stelligen Bereich ...
      ... das alles hat heute JEDER!
      Sie sollten sich nicht einwickeln lassen nur von heute bis gestern zu denken ..
      .. denken Sie doch mal weiter, bis morgen, nahe Zukunft, ferne Zukunft ...
      Nitratherstellung, Ammoniak -
      Haber-Bosch-Verfahren, damit änderte sich ALLES!
      Allein Kunstdünger .. MASSEN zu kleinen Preisen.
      Bedarf generiert Investitionen, Investitionen generieren Technologie, Technologie bringt neue Verfahren, Massenproduktion senkt Kosten.
      Das war schon immer so.
      Jeder weiß, Energietransformation hat Verluste, aber auch das interessiert doch nicht. Da sage ich sogar, dass es völlig egal ist, ob nur 20% effektiv bleiben, weil es in der Masse keine Rolle mehr spielt.
      Waren werden teils derart billig produziert, dass ein Großteil weggeworfen wird, egal ob Nahrung, Textil oder sonstiges und das, was tatsächlich verkauft wird, ist trotzdem noch so billig, obwohl all das, was weggeworfen wird, in den Preisen bereits enthalten ist.
      Es rechnet sich, es rechnete sich schon immer.
      Genauso wäre es bei E-Fuels, wenn man diesen im großen Stil fördern und daran entwickeln würde.
      Wir hätten schon die komplette Infrastruktur dafür, E-Fuels sind transportabel, da muss man nicht erst eine Leitung von irgendwo nach sonsthin bauen.
      Es ist lagerbar und braucht keine Stromenergiespeicher mit Lithium. Pumpkraftwerke und anderes sind gleichfalls verlustbehaftet.
      Die ganze Chemoindustrie, Pharma usw.
      es geht doch nicht nur um Benzin.
      Mich würde mal interessieren, mit was Sie all die benötigten Kohlenwasserstoffe ersetzen wollen, denn "Strom" lässt sich noch nicht in Reagengläser füllen und dann kommt Nylon raus.
      SIE setzen auf Abhängigkeit weiterhin von Erdöl.
      Lacke, Kunststoffe, Schmierstoffe, Textil, Bauindustrie, ...
      E-Fuels sind doch nur ein kleines Spektrum aus "synthetischen Kohlewasserstoffen".
      Und das wieder nur ein Teil aus der ganzen organischen Chemie.
      Und man kann mengenmäßig dann NOCH MEHR generieren, indem man noch mehr CO2 aus der Athmosphäre zieht und im Boden verpresst.
      Die Preise sinken doch in den Keller bei den benötigten Mengen.
      DAS wäre aktiver Klimaschutz, denn auf dem Weg wie jetzt gibt es eine Nullemission. Definitiv gar nicht möglich.
      Synthetische Kohlenw. sind der einzige Weg, um nicht nur dieses, sondern sogar Negativ-Emissionen zu erzielen.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 04.00 Uhr:
      (Ammoniak hat natürlich nichts mit Kohlenw. zu tun, aber es verdeutlicht den Weg, dass wenn man nach besseren Verfahren sucht, findet man immer welche. Man muss es nur tun)
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 10.57 Uhr:
      Warum nicht weg vom Auto, warum nicht wieder einfach weniger, statt mehr!?
      Wir haben Lastenfahrräder, auch mit modernem E-Antrieb - und wer weiter will, der nimmt den Zug.
      LKW´s - die sind out, wir alle kaufen wieder das, was ein Lastenfahrrad transportieren kann, oder ein entsprechender kleiner Anhänger .....
      Vielleicht koppeln wir auch 2 oder 3,...4 Lastenfahrräder zusammen, für exponierte Aktionen - so bauten schon die Ägypter ihre Pyramiden.
      Wir haben wieder kleinere Läden im Dorf, Selbstversorger und ....... einen Markt der Eigenerzeuger! Einen Basar ....., wie in anderen "unterentwickelten" Ländern auch!
      Unser Fortschrittet endet gerade in mehr Atomwaffen, in mehr "Aufwand" für totes Kapital - in Massenproduktionen für Drohnen und "Schutzschirmen"......
      @ piperin schrieb: "Es rechnet sich, es rechnete sich schon immer."
      Was rechnet sich für wen?
      Ich glaube eher, dass wir uns verrechnet haben werden ...., der Aufwand wird immer größer werden Frieden sicherzustellen - volkswirtschaftlich rechnet sich da gerade nichts mehr!
      @ Uli schrieb: "Wenn immer mehr besser begüterte Haushalte aus dem Gasnetz aussteigen, werden auch die Bereitstellungskosten für die Einzelnen teurer."
      Das ist wieder typisch - es geht hier nicht um **besser begüterte Haushalte**, es geht einfach quantitativ um Heizungen, egal ob im Eigenheim oder im Wohnungsbau und/oder der Industrie.
      Es sind Entwicklungen, wie beim Auto - mit Dieselmotor oder mit Verbrenner. Der Markt regelt den Bedarf, der Kunde kalkuliert seine Kosten!
      Und der eine bezahlt lieber mehr "für Öl oder Gas", spart sich aber sauteuere Investitionen für eine Wärmepumpe!
      Ich kenne viele Öl-/Gasheizungen, die laufen seit 50 Jahren - aber die sauteuere Wärmepumpe, da kenne ich mehr, die keine 10 Jahre ihren Dienst getan haben, elektronische Mängel, Schäden an Verdichter und Kondensator ..... Da bezahlen vielen noch mehr Unterhaltskosten für Reparaturen, als die, die teures Öl oder Gas brauchen.
      Aber es gibt eben immer leichtgläubige Menschen ..... die den Politikern nach dem Munde reden!
      .... der mit Ölheizung kann auch "Öl" sparen (Gas ebenfalls), indem er weniger heizt - die Kosten/Investition für die Anschaffung der teuren Wärmepumpe aber sind für immer weg!!!!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 18.16 Uhr:
      na Sie haben Träume, @870.
      Wie wollen Sie denn eine Couch transportieren? Oder 6 Kästen Wasser/Bier/.../Einkaufstaschen, Schrank zum Sperrmüll, ...
      bergauf, nicht bergab.
      Wenn ich meine Schwägerin und meinen Schwager abhole, dann setze ich zwei über 80-jährige ins Lastenfahrrad?
      Weil wir schon dabei sind .. wir können es ja mal ausprobieren.
      Ich setz mich rein, Sie strampeln!😜
      Natürlich bequem mit Schnickschnack, Ledergarnitur, Sitzheizung, überdacht, klimatisiert und Soundanlage sind das Mindeste.
      Nur, dass Sie wissen, was sie dann schleppen.
      Schon mal daran gedacht, dass nicht alle in Städten Wohnen?
      Nönö, das lassen wir besser mit dem Lastenfahrrad.
      ------
      >>Unser Fortschrittet endet gerade in mehr Atomwaffen, in mehr "Aufwand" für totes Kapital ..<<
      Und Sie denken also, wenn alle hier mit dem Lastenfahrrad umher gurken, werden es weniger Atomwaffen? Also bitte.
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 19.00 Uhr:
      @ piperin schrieb: "Wie wollen Sie denn eine Couch transportieren?"
      Also in den asiatischen Ländern, in Afrika,..... da klappt das auch!
      Und vor hundert Jahren hat man auch sein Sofa und Schrank für die Wohnung transportieren können - nur heute will man einfach nicht mehr "optimiert" denken.
      @ piperin schrieb: "Schon mal daran gedacht, dass nicht alle in Städten Wohnen?"
      Klar, wo soll da das Problem sein - Lieferung per Zug, Abholung mit Lastenrad - alles easy.
      Z. B. in /um Freiburg kenne ich einige Familien, die leben schon heute wieder so.
      @ piperin schrieb: "DAS wäre aktiver Klimaschutz, ......"
      Genau - das wäre nämlich wirklich aktiver Klimaschutz ohne "Fuel"!!
      Das wäre auch ein Wandel - hin zu mehr Leben, statt im Stau zu stehen oder für Strafzettel zu arbeiten.
    • User Uli schrieb am 03.03.2026, 19.29 Uhr:
      Fazit Diskussion über neues "Heizgesetz" (GEG) hier: Thema überschreiben mittels Ablenkerei durch Fantastereien über E-Fuels und undefinierbares Durcheinander.
      Fakten: Ursprünglich Debatte ("Heizhammer") mit Angst vor den Kosten der Investition in Wärmepumpe usw. geführt.
      Dann als vermeintliche Lösung (weiter Gas/Öl mit Bio/E-Fuels) eine Mogelpackung präsentiert.
      Die nur behauptet, eine "soziale Härte" abzuwenden, in der Realität aber die Mieter über die Betriebskosten die Zeche zahlen läßt.
      Leute wieder veralbert, soziale Ungleichheit nicht aufgehoben, sondern verschärft.
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 21.30 Uhr:
      Leute wieder veralbert, soziale Ungleichheit nicht aufgehoben, sondern verschärft.
      ---------------------x--------------------
      Problem nicht verstanden.
      Wärmepumpe + Wärmedammung = extrem hohe Investitionskosten (+ geringere Lebensdauer)!
      Parallel werden Stromkosten, Öl oder Gas auch nicht billiger - alles geht zu Lasten der Verbraucher! Aber Öl- und Gasheizungen sind viel billiger und langlebiger!
      Es ist wie mit den Spritpreisen - auch wenn der Motor 2 oder 3 Liter/100 km weniger verbraucht, .... nichts wird billiger!
      8 Liter x 1,0 Euro = 8,00 € (2006 - vor 20 Jahren)
      5 Liter x 1,85 Euro = 9,25 €
      Und meine Fahrzeuge haben vor 20 Jahren weniger verbraucht, weil ich weniger im Stau gestanden bin oder an Ampeln!!
      Und das Thema der Heizung ist genauso: linke Tasche, rechte Tasche!
      Aber die reichen Einfamilienhausbesitzer - die bekommen die super Förderungen geschenkt, die Einspeisevergütung für Photovoltaikzellen und die Wallbox in der Garage.
      Deren Rechnung oder Sparvolumen sieht dann ganz anders aus! Aber auch die müssen dafür viel Geld über den Tresen schieben - aber die können es.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 22.46 Uhr:
      @870,
      >>Also in den asiatischen Ländern, in Afrika,..... da klappt das auch!
      Und vor hundert Jahren hat man auch sein Sofa und Schrank für die Wohnung transportieren können<<
      Na ok, ich lasse Ihr Argument gelten.😃👍
      -------
      Dennoch. Also dazu habe ich jetzt echt keinen Bock, wieder ins vorige Jahrhundert, Mittelalter oder Steinzeit zu verfallen.
      1. ich bin schon ein sehr bequemer Mensch.
      Hab ich mir auch verdient - ich arbeite(te) dafür an anderer Stelle auch verdammt viel dafür, mur Bequemlichkeiten und Luxus leisten zu können.
      2. Warum soll man auf etwas verzichten, was Fortschritt bringt?
      Btw- E-Fuels SIND absolut klimaneutral und die Technik dahinter könnte nicht nur Ressoucen-Engpässe an vielen Stellen lösen, sie kann sogar die EINZIGE Lösung sein, unseren Erdball retten. Mal bitte nicht vergessen.
      Und das verstehen viele nicht.
      3. Schon aus Prinzip nicht!!!
      Entweder, es würde auf Grünen-Ideologie hinauslaufen, die VERBOTSPartei schlechthin, jedem vorschreiben zu wollen, was er zu tun habe.
      Ich bin kein kleines Kind, sondern jemand mit viel Lebenserfahrung und will mir nichts von einem unreifen Kindergarten vorschreiben lassen, die ihre Wurzeln in Hausbesetzungen und Pädophiliedebatten hatten.
      Oder es würde auf Linken-Ideologie münden.
      Irgendwelche vertrakten Spinnereien mit Lastenfahrrad, die jeder haben solle, ich dürfte mein Auto fahren und dann am Ende müsste ich mir doch wieder ständig diese Neiddebatten anhören, dass ich etwas habe, was diese nicht haben, wo sie sich aber in ihrem Irrwahn selbst ständig gesträubt haben.
      Keinen mm den Grünen oder Linken.
    • User Uli schrieb am 04.03.2026, 01.24 Uhr:
      @ 870 Problem nicht verstanden
      GEG Habek - Kritik: Soziale Schieflage, Protest, Benachteiligung weniger Begüterter.
      Nicht falsch.
      Aber GEG neu, behauptet mit Verlängerung ÖL/Gas auch weniger begüterte Menschen entlastet zu haben, Faktum: Wohnen für MieterInnen teurer, verstärkt Schieflage.
      Denn, auch wenn der Vermieter bei Modernisierung ebenso bis zu einer Kappungsgrenze umlegen kann, übersteigen die Kosten für Mieter bei Nicht-Modernisierung erwartbar die Kosten einer eben nicht erfolgten Modernisierung. Vermieter spart relativ, Mieter zahlt mehr mehr. Und Wohnungsstandard bleibt auf Vorniveau. Wie dann mehr an Quantität sparen?
      Das richtige Argument, dass es viele sich nicht leisten können, Begüterte aber sparen, verweist doch nicht auf den Energieträger, sondern dass das Förderungssystem in mangelnder sozialer Staffelung ungerecht ist. Warum nicht die, die trotz Wohneigentum eher perkär leben, besonders fördern? Oder, wie mal gedacht, alte Menschen herausnehmen?
      Grundsätzlich würde ich dann nämlich bestreiten, dass in der Gesamtabwägung ÖL/Gas und nix machen "günstiger" sein kann. Und das Argument, dass wenn alle sparen würden (Autos leichter, besser gar nicht benutzen, nur noch notheizen, Pullover an usw.), mit am Ende ganz sparsamem fossilen Energieverbrauch mag in der Theorie stimmen, scheitert aber an der gesellschaftlichen Praxis.
      Und noch eine Sache, wenn es um den einzelnen Kleinen geht. Z.B. Ihr Ölheizung hält lange plus Luft-Luftwärmepumpe ergänzend rein, GEG alt erreicht für schon wenige tausend Euro. Hybrid effektive Kombi gerade bei sparsamen Heizern. Hilfe zur Selbsthilfe statt ungleich verteilende Mogelpackung.
    • User Uli schrieb am 04.03.2026, 01.39 Uhr:
      @ Die Partei der Fantasten – Luxus und Bequemlichkeit, ja, vor allem im Denken.
      Selbst bei optimistischsten Skalierungsrechnungen bleiben E-Fuels in der Herstellung für den Heizungskeller hochgradig ineffektiv und unbezahlbar. Was Sie als 'Fortschritt' verkaufen, ist physikalischer Rückschritt: Kostbaren Strom mit riesigen Verlusten in Gas zu wandeln, nur um ihn dann zu verbrennen.
      Dieser 'Luxus' wird zur elementaren sozialen Ungerechtigkeit, wenn die absehbaren Mehrkosten dann auch noch bequem auf die MieterInnen umgelegt werden. Wer heute auf E-Fuels im Keller setzt, kauft sich seine ideologische Ruhe auf Kosten derer, die am Ende die Heizkostenabrechnung nicht mehr bezahlen können.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 04.03.2026, 09.30 Uhr:
      >>Selbst bei optimistischsten Skalierungsrechnungen bleiben E-Fuels in der Herstellung für den Heizungskeller hochgradig ineffektiv und unbezahlbar.<<
      Mei, was will man da machen, wenn jemand nur von jetzt bis gestern und nicht darüber hinaus denkt.🤔🙈
      Ich hatte vor Jahrzehnten Nachtspeicheröfen. Das waren Energieschleudern ohne Ende.
      Früher war die Doktrin
      "bloß nicht mit Strom heizen! Viel zu teuer, völlig unwirtschaftlich. Alles andere wie Holz-,Gas-,Ölheizungen,Fernwärme, Bioheizung, ... aber ja nicht mit Strom."
      Es entwickelte sich weiter, so wie vieles.
      Bei E-Fuels steckt man dagegen in den Kinderschuhen.
      Und bei Erdöl, Kohlenwasserstoffen und E-Fuels nur an Heizungskeller und Benzin zu denken, wie naiv ist das denn?
      Da kann man noch so oft die ganzen Industrien aufzählen, die vom Erdöl abhängig sind - man redet gegen die Wand.
      Flüssiger Treibstoff für KfZ ist nur ein Segment, aber wenn es jemand partout nicht verstehen will, kann man es auch den Kaninchen erzählen.
  • 028 gegen AfD schrieb am 03.03.2026, 00.57 Uhr:
    Was faseln unsere weitergeleiteten Phrasendrescher zum völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Iran.Hauptsache keinen Ärger mit den Völkerechtswidrigen und Kriegsverbrechern.Die verteidigen ja unsere Freiheit.Wenn Das genauso #gut#klappt,wie bei den anderen völkerrechtswidrigen Kriegen,da können sich die Iraner ja #freuen#.
    Hauptsache die nächste Terrororganisation ist Amerika und Israel freundlich.
    Also schonmal Platz schaffen für die nächsten tausenden oder Millionen Flüchtlinge.
    Für Freiheit,Demokratie und westliche Werte muss es das ja uns wert sein.
    Was diese alten Drecksäcke auf der Welt anrichten und wieder tausende,Hunderttausende oder Millionen unschuldige Menschen auf dem Gewissen haben,einfach nur ekelhaft,diese Mörder.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 03.06 Uhr:
      @028,
      die Tagesschau (20.01.) spricht von
      "Mindestens 2.000 bis hin zu 18.000 Tote"
      bei den Protesten im Iran.
      Sie verkennen, WER hier Täter und WER Opfer ist.
      Sie verkennen auch, wer hier die "Mörder" sind.
      Wollen Sie etwa auch die Aliierten im dritten Reich als "Mörder" beschimpfen?
      -------
      Wenn der Iran Nuklearwaffen in größerer Zahl verfügbar hat, so haben wir das gleiche Problem wie mit Russland:
      Wir haben nahezu keine Mittel mehr, einem Aggressor Einhalt zu gebieten und ihn zur Beendigung des Krieges zu zwingen.
      --------
      Ich habe auch Zweifel, dass auf diesem Weg ein positives Ergebnis erzielt werden könnte.
      Nichts zu tun wie all die vergangenen Jahre/Jahrzente half aber auch nicht weiter oder was genau sollte sich denn da verbessert haben?
      Wenn man so etwas kritisiert muss man einen besseren Vorschlag haben und Sie haben da ganz sicher nichts, was Sie entgegenstellen könnten.
    • User 1810870 schrieb am 03.03.2026, 11.35 Uhr:
      @ piperin schrieb: "die Tagesschau (20.01.) spricht von mindestens 2.000 bis hin zu 18.000 Tote"bei den Protesten im Iran."
      Im Allgemeinen werden Zahlen von bis zu 50.000 Toten genannt. Gestern bei PHÖNIX "Unter den Linden" wurde die Zahl von 36.000 genannt lt. Menschenrechtsorganisation.
      Wer jetzt beim Iran mit Völkerrecht kommt, der hat wirklich nichts verstanden - eben wie linke Pazifisten. Die würden noch die linke Wange hinhalten, auch wenn Terroristen, Schurkenstaaten ihnen die Hütte unterm A...ch wegsprengen.
      Gestern bei Hart aber Fair - dieser SPD-Stegner, ..... ein Albtraum!!
      @ piperin schrieb: "Nichts zu tun wie all die vergangenen Jahre/Jahrzente half aber auch nicht weiter oder was genau sollte sich denn da verbessert haben?"
      Das führte zum Staus Quo und zeigt unsere Unfähigkeit Probleme zu erkennen und präventiv zu handeln!
      Es zeigt wie naiv wir (unsere Politiker + Wähler) sind und ..... auch warum wir uns auf die Straße kleben müssen .....
      Unser Nichtstun hat andere stark gemacht, hat anderen den "Kanonenbunker mit Raketen" prall füllen lassen - ...... der jetzt zum Glück wieder leer geschossen wird!
      Aber diese Staaten (wie Iran) die werden wieder aufrüsten und werden ihre ZIELE weiter verfolgen.
      @ piperin schrieb: "Wenn man so etwas kritisiert muss man einen besseren Vorschlag haben...."
      Haben die eben nicht - aber diese "Feiglinge" sind nun fleißig am Kritisieren - siehe SPD-Stegner.
      Oder diese junge Iranerin ....., wir sollen jetzt die Grenzen öffnen und die kranken, verwundeten und Regimegegner aufnehmen.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 03.03.2026, 18.27 Uhr:
      so ist es, @870.
      Und richtig, Stegner gestern, da denkt man sich schon so seinen Teil.
      Als Alternative zum Krieg habe ich überhaupt keine Idee, wie man den Nahen Osten befrieden könnte und der Bev. eine Chance geben.
  • User Uli schrieb am 03.03.2026, 00.21 Uhr:
    Iran revisited.. Wir haben es hier natürlich und zweifellos mit einem völkerrechtswidrigen Angriff zu tun, es ist unverständlich, dass Stamer, Merz und Macron das einfach so abnicken. Ich vermag auch keinen Einsatz für die Demokratie darin wirklich zu sehen, zumindest fehlt eine Begründung vollends.
    Der Iran hat – gerade bei jungen Leuten – Menschen mit grundlegend demokratischen Ansätzen, getragen von Lehrerverbänden und Gewerkschaften, die keineswegs mit einem Royalismus à la Reza Pahlavi kompatibel sind. Auch wenn der nur für Übergang vorgeblich steht, erinnert das Ganze an althergebrachte US-Regime-Change-Strategien. Ziel scheint ein westgenehmer Führer, der vor allem geopolitische Interessen bedient.
    Zur Erinnerung: Beim Schah-Sturz 1979 wandten sich breite demokratische Spektren (Linke, Liberale) gegen Vater Pahlavi – keine rein islamistische Revolution. Um „Schlimmeres" (Kommunismus?) zu verhindern, wurde Khomeini von Frankreich als „moderate Alternative" präsentiert. Ergebnis: Theokratie.
    Davor: Briten enthronen Reza Schah wegen Nazi-Kollaboration, Mossadegh 1951 frei vom Parlament gewählt. Er verstaatlicht Öl – CIA inszeniert Putsch. Wieder ein Schah.
    Demokratiebezug? Demokratie braucht keinen Opportunismus (Stamer, Merz, Macron), sondern Respekt vorm Völkerrecht durch Parlament-Debatten über Fakten (Proteste, Atomrisiken) und Einbindung iranischer Basis.
    Veränderung von innen unterstützen – nur so entsteht echte Legitimität, nicht durch Geopolitik.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
    • User 1810870 schrieb am 02.03.2026, 12.42 Uhr:
      @ 725819 - danke für ihre faire Interpretation.
      @ 725819 schrieb: "....den Schah-Sohn herbeizusehnen, ...."
      Ich finde das sogar ziemlich naiv oder ziemlich eindeutig unreif, erst recht für eine Demokratie!
      Der Schah-Sohn ..... welch eine Ironie des Schicksals, der Geschichte!
      Den Iranern fehlt der eigene Wille! Diese Völker leben geschichtlich immer schon mit ihren "Fürsten", Mullah´s und/oder dem Krieg der Ethnien.
      So, wie es bei uns einmal die PREUSSEN gab - die ihr Land im Griff hatten, so gab es schon immer Stammesfehden im Osten, mit einer Bevölkerung, die nur geführt werden will.
      Und die PREUSSEN, die hat man leider inzwischen "ins Museum" gestellt - ein SIEG der Einäugigen. Auch der Stärkste kann nicht überleben, wenn die Dümmsten die Mehrheit bilden.....
      Jetzt will man wieder einen "Heilsbringer" auf den "Thron" setzen ..... um dann wieder nichts selber zu tun, bzw. zu hoffen: Allah wird es schon richten, bzw. der WESTEN wird es dann schon bezahlen.
      ..... aber dennoch gut, dass Trump dort einfach einen Pfosten ins Land rammt - nur so zeigt man, man kann nicht ewig reden - wie mit dem verdrehten, laschen Deutschland - irgendwann ist der Spaß dann vorbei, irgendwann sagt der Stärkere - und so nicht!
      Nur wäre jetzt eine Einigkeit über das weitere Vorgehen wichtig - aber das bekommt Europa wieder nicht hin und die Folgen werden uns noch lange beschäftigen.
      Inzwischen bin ich überzeugt: es gibt Länder, die können nur als Kolonien integriert werden - wenn wir (die restlichen Preussen) im Frieden zusammenleben wollen!
  • Catweazle74. schrieb am 02.03.2026, 00.08 Uhr:
    Hier mal ein beispielloser Auszug aus dem vermeintlichen Gutachten vom Verfassungsschutz - zur Kausa AfD, die es ja unbedingt zu Beobachten gilt.
    Wenn man sich das kurz durchliest, ist es wahrlich nur noch absurd - zu diesem Schluss muss man unweigerlich kommen und steht auch exemplarisch für den ganzen anderen Irrsinn mittlerweile.
    Man fragt sich aber auch ganz ernsthaft, wie nur so viel Steuergelder sinnlos "verbrannt" werden können, für solche schwachsinnigen, geheimdienstliche Erkenntnisse.
    Die Sinnhaftigkeit des gesamten Spektakels mal völlig außer Acht gelassen.
    Ein Auszug davon:
    "Auf einer Wahlkampf-Veranstaltung der AfD Brandenburg - am 14. Februar 2025 in Frankfurt/Oder - trat der als "Björn Banane" bekannte Björn Winter auf und trug unter Einbindung des Publikums sein Song 'Alice für Deutschland' vor.
    Hans Christoph Berndt schloss seine Rede auf der Veranstaltung ebenfalls mit dem Ausruf 'Alice für Deutschland' - worauf erneut das Lied von "Björn Banane" gesungen wurde.
    Berndt und weitere Redner des Abends standen dabei klatschend und teilweise mitsingend im Hintergrund auf der Bühne."
    ...sowas fließt in den Akten ein.
    Slap-Stick, oder nicht Slap-Stick!?! 😳
    .
    Kurzes Gedankenspiel:
    Angenommen man würde eine DDR-Parodie in Form eines Bühnenstücks von diesem Beispiel machen wollen, in Anlehnung zum "Prozess gegen Deutschland" vom Thalia Theater - würde man es sicherlich nicht so überzeichnet darstellen.
    Da man sofort denken würde - Das kann man sich unmöglich leisten und es dem Publikum so dermaßen dämlich vortragen - das nimmt uns doch niemand ab! 😁
    ...aber es ist tatsächlich so absurd und inzwischen leider die bittere Realität geworden.
    Auf diesem Niveau wollen sich Leute auch noch ständig unterhalten! 🤷‍♂️
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.03.2026, 07.20 Uhr:
      @Catweazle, es hängt schon davon ab, in welchem Kontext im Text der Auszug gebracht wurde.
      Zu Björn Winter:
      -------
      "vertritt die Reichsbürgerthese vom immer noch besetzten Deutschland und glaubt an gängige Verschwörungen wie die Vergiftung der Bevölkerung durch Impfstoffe und Chemtrails.
      ...
      Winter bezeichnet andere auch gerne mal als „Untermenschen”, ein Begriff aus dem Sprachgebrauch der Nationalsozialisten ...
      Er träumt von der großen „Aufarbeitung”, dass im Land endlich „aufgeräumt” werde und bei Staatsanwälten, Richtern, Ärzten, Politikern und allen „Spastis”, welche die Corona-Maßnahmen und die „biblische Lüge” mitgetragen haben, die Handschellen klicken sollen."
      ------
      Nicht alles ist strafbar oder verfassungsfeindlich.
      Zudem ist auch hier im Grunde kein Unterschied mehr zwischen ganz rechts und ganz links zu erkennen:
      ------
      "Wer das System durchschauen würde wisse, dass es nur Marionetten von Großmächten, Rockefeller und Bill Gates seien."
      "Ihr seid Schuld, dass in Afrika und anderen Teilen dieser Welt im Moment doppelt soviele Kinder seit einem Jahr verhungern, jeden Tag,...
      Ihr seid die Mörder, nicht wir.
      (Aus Winters Stellungnahme zum Tankstellenmord durch einen Maßnahmengegner in Idar-Oberstein 2021 ..."
      ------

      Schon etwas wenig, auf einen Auftritt von ihm abzustellen, zumal im Text "Alice für Deutschland" nichts konkretes zu finden ist, wo man aufgrund einer jubelnden Menge auch hier eine breite verfassungsfeindliche Gesinnung ableiten könnte.
      Da müsste ich nun den ganzen Text lesen um eine mögliche Intention zu suchen, hab' ich aber keinen Bock dazu.
      In jedem Fall scheint das belastende Material zu dürftig zu sein, ansonsten wäre nicht die einstweilige Verfügung gegen das BfV entschieden worden.
      Und das wiederum deutet nicht auf ein Parteiverbot hin.
      Mein Mitgefühl gilt nun @Hera, der ich gerne virtuell ein Taschentuch für ihre Tränchen reiche.😢
      Hoffnungen offenbar zerplatzt.
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 09.33 Uhr:
      Warum findet so was Eingang in den Bericht?
      Die Analogie zu dem alten SA-Spruch, für den Höcke verurteilt wurde, liegt klar auf der Hand! Dass diese AFD-Banane das vielleicht lustig umgedichtet hat, ändert nichts daran. Da steckt eine klare Absicht dahinter. Ob man jetzt jede Äußerung eines alten Spruchs verfolgen muss, ist eine andere Sache.
      Was glauben sie, was noch Jahre nach der Wende im Westen für absurde Darstellungen der DDR-Realität verbreitet wurden. Da steckte auch eine politische Absicht dahinter! Folgen bei einigen „Besserwessis“ sind bis heute noch zu beobachten!
    • Hera schrieb am 02.03.2026, 10.00 Uhr:
      Herzlichen Dank für Ihr Mitgefühl, @ piperin, weiss ich es doch zu schätzen, da es offensichtlich bei Ihnen recht sparsam dosiert zu sein scheint. In meinem Fall ist es jedoch reine Verschwendung.
      Bin ein positiv denkender Mensch, piperin. Vergessen Sie und die AfDFans hier in Ihrem "Triumpfgeheul" nicht, dass, wie bereits von mir erwähnt, diese Partei in mehreren Bundesländern gerichtsfest verfassungsfeindlich ist und dort seit Jahren völkische Kräfte den Ton angeben. Ich bin wehrhaft und hoffe, dass die auf Bundesebene mehrheitlich Andersdenkenden Zivilcourage zeigen und immer wieder auf die Straße gehen, um unsere Demokratie, unser Land vor einer erneuten Kathastrophe zu schützen. Ich habe das bisher immer getan und werde es weiter tun.
      Ferner möchte ich noch erwähnen, dass es in dieser Diskussion bei mir nie um ein Verbot ging, sondern dass diese Partei für mich nach wie vor rechtsextrem ist und ich dies auch benenne.
    • Catweazle74. schrieb am 02.03.2026, 10.11 Uhr:
      ...und?! ...wo liegt das genauere Problem dabei, @Paula?!
      Denn außer, dass man es wieder hervorragend erläutert und gerne gebetsmühlenartig herunter predigt, bleibt es letztlich nur eine Haltung, die inzwischen erwiesenermaßen vom Gericht als juristisch unbedenklich bescheinigt wurde.
      Ich seh' nämlich weit und breit sonst nichts, außer am Ende eine blamierte Politik, die sich mit solchen Dingen befasst und Gerichte damit unnötig vollstopft!
      ...die Frage nach einem Geschmacks darüber bleibt nachrangig und ist diesbezüglich irrelevant!
      Die LINKEN - ein echt ungewöhnliches Völkchen ohne Sachverstand! 😃
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 10.15 Uhr:
      @miez " inzwischen erwiesenermaßen vom Gericht als juristisch unbedenklich bescheinigt wurde."
      Einbildung ist auch eine Bildung! Träumen sie weiter! Das endgültige Ergebnis sollte man erstmal abwarten, bevor man hier ständig rumposaunt!
    • Catweazle74. schrieb am 02.03.2026, 10.48 Uhr:
      Große Töne spucken wollen und eine Logik außen vorlassen ist nichts Ungewöhnliches, es sind halt die LINKEN.
      Ja, richtig - abwarten bis zur Hauptverhandlung.
      Was denkt man denn, welches überraschendes Ergebnis dann zu erwarten ist!?
      ...genau, die zwangsläufige Bestätigung dessen - wenn schon im Vorfeld darüber so eindeutig entschieden wurde.
      Also, mal ganz ehrlich - ihr LINKEN seid auf einer Art ein echt lustiges Völkchen und gleichsam aber eine aussterbende Spezies, an dem ich mich immer wieder gerne mühelos Abarbeiten könnte - es stimmt halt der Unterhaltungswert dabei!
      ...obwohl man sich ja nicht auf anderer Leute Kosten lustig machen sollte.
      Doch dabei treten alle Gesetzmäßigkeiten außer Kraft! 🙃
    • User 1810870 schrieb am 02.03.2026, 10.54 Uhr:
      @ Catweazle74. schrieb : "Also, mal ganz ehrlich. Ihr LINKEN seid auf einer Art ein lustiges Völkchen und gleichsam eine aussterbende Spezies, ...."
      Schrill, kreischend und nervig für alle anderen 95%.
      Aussterbend glaube ich nicht - es wird eine Minderheit bleiben, die sich aber mit Penetranz in Szene zu setzen versucht.
      @ Catweazle74. schrieb : "Ja, richtig - abwarten bis zum Hauptverfahren."
      Das Verfahren bleibt so unberechenbar wie ein Merz oder Trump - aber es ermöglicht dadurch jedem ein wahres Wort, mit dem er beruhigt schlafen gehen kann.
      @ Catweazle74. schrieb : "Große Töne spucken wollen und eine Logik außen vorlassen ist nichts Ungewöhnliches, es sind halt die LINKEN."
      Wie wahr!
      Wobei "spucken" etwas deplatziert ist, es geht um Verleumden, Denunzieren und ständig die Unwahrheit zu sprechen - nach dem Motto: irgendetwas wird schon hängenbleiben, und möge es noch so falsch sein.
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 11.54 Uhr:
      @miezi Mit großen Tönen spucken und dem Mangel jeglicher Logik kennen sie sich ja gut aus, wie man ständig lesen kann!
      Die Polizei kann einem auch wirklich leid tun. Anstatt die bösen Linken zu verfolgen, wird sie von linksversifften Politikern immer gegen die armen Rechten gehetzt, wo doch jeder weiß, die wollen nur spielen!
    • Catweazle74. schrieb am 02.03.2026, 12.43 Uhr:
      @Paula
      Sie erwähnten die Polizei als gutes Stichwort.
      Ist es diese Polizei, die auf Demos und Kundgebungen mittlerweile von linken Antifa-Gruppierungen brutal und sinnfrei angegriffen werden - dabei schon regelmäßig Verletzte zu beklagen sind!?!
      Meinen Sie tatsächlich das, obwohl man eigentlich schon zwanghaft eine andere Geschichte darüber erzählen will!
      Dummheit kann auch für manche eine echte Kernkompetenz sein!
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 14.28 Uhr:
      @ miezi Ja klar! Behaupten kann man immer viel! Wir hatten zwar gerade erst festgestellt, dass die Anzahl linksextremistischer Straftaten im Gegensatz zu rechtsextremistischen Straftaten deutlich abgenommen hat, aber was interessieren einen strammen Rechten schon Zahlen! Glauben ist wichtig!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.03.2026, 22.12 Uhr:
      geh, @Hera, natürlich ging es Ihnen immer um ein Verbot, nun tun Sie doch bitte nicht so.
      "Brandmauer" ist im Grunde nichts anderes.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.03.2026, 22.13 Uhr:
      Ich wollte es nicht ansprechen, was @Paule geäußert hat, denn der Verdacht liegt schon im Raum,
      ---------
      >>Analogie zu dem alten SA-Spruch, für den Höcke verurteilt wurde, liegt klar auf der Hand.<<
      --------
      Es ist in meinen Augen dennoch formal erst einmal eine Unterstellung, die wohl sehr schwer -im Grunde überhaupt nicht- nachzuweisen ist.
      Dass genau dies dahintersteckt, damit haben Sie sicher recht. Bin ich ganz bei Ihnen.
      Dennoch hat sich Rechtssprechung einzig an Fakten zu halten und das macht sie auch.
      Auch das BfV hat sich gleichfalls an Fakten zu halten und ebenso nichts zu deuteln.
      Und auch wenn es noch so schmerzhaft für manche sein mag, aber das ist nun mal der Preis, den ein Rechtsstaat zu zahlen hat, wenn er als solcher auch ernst genommen werden soll, denn ansonsten verfallen wir in beliebige Auslegungs-Willkür.
    • Hera schrieb am 03.03.2026, 00.40 Uhr:
      Um es mit Ihren Worten zu sagen: geh, piperin: es ist in meinen Augen eine Unterstellung, die im Grunde überhaupt nicht nachzuweisen ist !
      Auch wenn es grade in Ihr Bild passt - it isn't true!!!
  • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 23.31 Uhr:
    Hera,extra für Sie und Interessierte.Es gibt Aachener Schimpfwörter,Schmusewörter und Redensarten auf Öcher Platt.Da können Sie von A bis Z einen Großteil lesen mit Bedeutung.Viel Spaß.Da kommen viele Bekannte aus dem Forum vor.😀
    Eins fehlt, Scheefjetrocke Trammejleis.Schiefgezogenes Strassenbahngleis,weil die Straßenbahn in jeder Kurve laut quitschen.Tinnitusgefahr.🙉
    • Hera schrieb am 02.03.2026, 11.46 Uhr:
      @ 028 Danke 😁
  • Beitrag entfernt
    Beitrag redaktionell entfernt.
  • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 22.04 Uhr:
    >>Ich habe in meiner Jugend in der DDR nichts von Alexis de Tocqueville gehört oder gelesen. Er wird offenbar gern zitiert, wenn es in den verqueren Kram passt. <<
    Dann sagen Sie es doch @User Uli gefälligst bitte, @819.
    Er wollte ihn unbedingt einbringen, aber davon wollen Sie jetzt wieder nichts wissen, nicht wahr?
    Schon ziemlich seicht, dann mit so etwas daher zu kommen. Da fällt Ihnen dann nichts besseres ein, als das mir auch noch zuzuschieben oder was?
    Billig, billig, viel zu billig.
    -------
    Aber beim Thema:
    Sehr wohl weist die Aussage Tocquevilles auf eine durchaus berechtigte Gefahr hin.
    Bspw. kann eine "Demokratie" Sinti und Roma völlig diskriminieren, brandmarken und ausschließen.
    Nach dem Willen der Mehrheit ...
    ... demokratisch völlig korrekt ...
    ... rechtsstaatlich überhaupt nicht akzeptabel.
    Insofern hat er völlig recht, die Gefahr existiert und ist real.
    Demokratie ist nicht absolut über alles erhaben, aber noch immer die beste Alternative im Vergleich zu anderen Systemen wie Autokratie oder Diktatur.
    ---------
    Die restliche Interpretation von Mark Schieritz ist doch schon wieder mal absoluter Käse. Der hätte auch @User Uli eingefallen sein können, dass neuerdings die Minderheit regiere und die Mehrheit unterdrückt werde.
    Regierungsbildung und Verfassung verzerren zwar Demokratie in Reinform ...
    ... aber noch ist es so, dass mit Wahlen die Mehrheiten die Machtverhätnisse bestimmen und wenn die Mehrheit etwas durchsetzen will, so kann sie dies durchsetzen ohne wenn und aber!
    -------
    Lest nur weiter so Zeug jenseits der Realität.
    Andere sehen sich Big Brother oder DSDS an, so darf sich jeder von dem berieseln lassen, was er will.
    • User 1810870 schrieb am 02.03.2026, 11.06 Uhr:
      @ piperin ..... was für eine merkwürdige Diskussion in einem Forum über die Sendung "M. Lanz"!
      Tocquevilles: 1805 - 1859 ............ ich glaube, der würde sich im Grabe umdrehen, würde er sehen dürfen, was er heute vorfindet.
      So nebenbei als Hinweis: Die Dinosaurier starben vor rund 66 Millionen Jahren hauptsächlich durch einen gewaltigen Asteroideneinschlag aus.
      - aus dem Grund würde ich jedem empfehlen schon jetzt und heute, oder sogar gestern, einen asteroidensicheren Unterstand zu bauen - man weiß ja nie ......
      Lächerlich, um welchen Kaisers Bart hier diskutiert wird, um sich die Realität zurecht zu biegen.
      Da wäre der eine oder andere besser im "Literaturclub" (SRF-Kultur) aufgehoben, als hier!
      An der Stelle noch der Hinweis:
      - Podcast Lanz u. Precht 27.02.26: Heimat, ein Anker in der diffusen Gegenwart Folge 234.
      So, wie man hier verfolgen kann, scheinen die meisten wohl keine Heimat mehr zu haben.
      Mein Beileid.......
  • Beitrag entfernt
    Beitrag vom Autor entfernt.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 20.34 Uhr:
      @ 725819 schrieb : "Aber es läuft etwas falsch, wenn sich die Mehrheit von einer - lautstarken - Minderheit die Agenda diktieren lässt. „"
      Da läuft nichts falsch, das ist Realität.
      Gerechtigkeit wird es nie geben - und Mehrheiten sind nicht immer stark, zumal sie oft uneinig sind.
      Eine Minderheit ist sich eher einig .... das macht nicht nur laut, das macht eben auch stärker.
      "wenn sich die Mehrheit von einer - lautstarken - Minderheit die Agenda diktieren lässt"
      Das ist dann eindeutig Schwäche - und wahrscheinlich eben doch nicht die Mehrheit.
      @ 725819 schrieb : „Die Demokratie lebt davon, dass sie Minderheiten schützt."
      ... die Frage ist, wie lange man mit solchen Einstellungen überlebt.
      Aber ich nehme an @ Uli oder @ hera werden ihnen da bestimmt noch die Augen öffnen.
    • User Uli schrieb am 02.03.2026, 01.25 Uhr:
      @ 819, Naheliegend, dass der eher konservative Tocqueville in der ehemaligen DDR nicht gängig war, denke ich. Er stand für die Freiheit des Individuums gegen die Übermacht der Masse. Meine Meinung:
      In dieser Diskussion ist jedoch vor allem wichtig, dass liberale Demokratie eher als Verfahren anzusehen ist, das die Interessen aller gegeneinander begrenzt und letztlich auf einen vernünftigen Konsens zielt. In dem Sinne beschreibt der Autor Schieritz zwar ein empirische Schwäche liberaler Demokratien, aber er wendet dabei Tocqueville nur als rhetorisches Sprungbrett an.
      Ob es die Masse ist, oder eine allzu lautstarke Minderheit, die demokratische Politik unterwandert, ist nebensächlich. In beiden Fällen geht es um die Unterwanderung demokratischer Verfahren.
      Inwiefern hier?
      Zu Klima liegen verfassungsrechtlich verbriefte Entscheidungen vor. Wenn das so ist, ist das „Debattieren, als gäbe es nichts zu debattieren“ tatsächlich ein Verfahrensfehler. Allein über die Umsetzung der Vorgabe ist zu reden. Das wäre ein angemessenes Verfahren. (Schieritz missversteht das, wenn er implizit sagt, dass Minderheiten in dieser Sache ein Veto hätten.)
      „Demokratische Mitte“ bekennt sich zu diesemn Verfahren. Wenn es auch zahlreiche „Verfahrensfehler“ gibt. Z.B. das Hineinschreiben von ökonomischen Interessen in Gesetze unter dem Deckmantel vorgeblich höherer Kompetenz, die hochgradige Moralisierung einer dysfunktionalen Schuldenbremse, vermeintliche technokratische Sachzwänge, die Instrumentalisierung von Angst usw. Alles, womit das Primat des politischen Verfahrens übergangen oder behindert wird.
      Die Spielregeln machen das „Spiel“. Problem ist, wenn falsch gespielt wird.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.03.2026, 23.28 Uhr:
      @User Uli
      >>Zu Klima liegen verfassungsrechtlich verbriefte Entscheidungen vor.<<
      Die Entscheidung des BVerfG zugunsten Luisa Neubauer und den Klimaaktivisten 2021 war damals für mich ein Schock.
      Staatsrechtler sehen das gleichfalls kritisch wie auch der ehem. BVerf-Richter Dieter Grimm, der dazu u.a. meint, dass das Gericht die Grundrechte "überdehnt" habe.
      Auch:
      "Art. 20a GG (Umweltschutz als Staatsziel) sei ursprünglich keine einklagbare Individualrechtsnorm."
      Bei Begründung wie
      ---------
      "die Reduktionsziele nach 2030 zu unbestimmt waren"
      --------
      frage ich mich schon, ob denn nun die Gesetzgebung noch immer durch die Legislative erfolgt, oder ob die Legislative mittlerweile der Judikative unterstellt ist und somit weisungsgebunden, denn damit wäre die Gewaltenteilung nicht mehr existent und würde somit ausgehebelt.
      Ein Gesetz für verfassungswidrig zu erklären ist nochmals etwas anderes als den Gesetzgeber aufzufordern, ein Gesetz in eine bestimmte Richtung zu gestalten.
      Grimm meint es entsprechend:
      Durch die Konstruktion der „intertemporalen Freiheitssicherung“ verschiebe sich die Gewichtsverteilung zwischen Parlament und Gericht.
      ---------
      Sie schreiben
      >>„Demokratische Mitte“ bekennt sich ..<<
      Einspruch.
      Es gibt keine "demokratische Mitte"!
      So etwas, tut mir leid, ist Unfug.
      Es gibt einzig eine "Demokratie".
      Und in dieser ist JEDER MÜNDIGE Bürger gleichwertig für die Regierungsbildung zu werten.
      Was Sie womöglich meinen ist eine "politische Mitte". Diese steht mehrheitlich hinter Klimaschutz, wie sie richtig anmerken.
      Sie schreiben
      >>Wenn es auch zahlreiche „Verfahrensfehler“ gibt. Z.B. das Hineinschreiben von ökonomischen Interessen in Gesetze unter dem Deckmantel..<<
      Schön, dass Sie zwar die Möglichkeit eines "Verfahrensfehler" noch offen halten, aber ich denke, das müssen wir nicht. Denn -und da bin ich vermutlich ganz bei Ihnen- Klimaschutz ist gesellschaftlicher Konsens und Nichthandeln könnte ein schwerwiegender Fehler sein.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.03.2026, 23.29 Uhr:
      >>Die Spielregeln machen das „Spiel“.<<
      Ja, Sie haben recht, @User Uli.
      Wer Rechtsstaat will, muss sich -wie ich- auch diesem beugen.
      Allerdings frage ich mich bisweilen
      -und in den letzten Jahren sogar in wenigen, aber ganz konkreten Entscheidungen des BVerfG, was früher überhaupt nie vorkam-
      durchaus, inwieweit hier nicht eine gewisse Kompetenzfrage zwischen Legislative und Judikative aufkam und inwieweit auch die Gefahr besteht, gewisse Grundgesetze als Universal-Begründung erweitern und auslegen zu wollen, welche mit dem Wortlaut oder der Intention bei Schaffung des GG eher wenig konkreten Bezug noch erkennen lassen.
      Als Metapher, wenn bei Monopoly lediglich -wenn Du über Los kommst, ziehe 4000 DM- stünde, dann sagt auf Parkstraße stehend und Karte 'gehe in das Gefängnis'-Karte:
      "Klar, ich komm doch über los".
      Und der andere der auf Badstraße steht und der Spielführer (BVerfG):
      "Der kommt auch über Los, zum Gefängnis fährt der eben rückwärts herum.",
      dann verdreht das das Spiel.
      Wenn es einreißt, dass Spielregeln (GG) nur noch beliebig ausgelegt werden, muss man sie genau nachspezifizieren, sonst taugt das mmn nicht mehr allzu viel.
    • User Uli schrieb am 03.03.2026, 02.53 Uhr:
      Ich glaube, @piperin, wir haben einen etwas anderen Blick auf die Demokratie. Ich konstruiere keine Gegensätze. Demokratie ist Teil der Verfassung (Art. 20 GG), aber die Verfassung ist zugleich Teil der Demokratie. Beide bedingen sich gegenseitig. Wahlen mit je einer Stimme pro Person sind garantiert, doch die „Tyrannei der Mehrheit“ wird begrenzt, um die Demokratie langfristig zu stabilisieren. Die Verfassung ist sozusagen „geronnener Bürgerwille“ – ein prozedurales System.
      Die liberale Demokratie ist weniger ein Ergebnis als ein Verfahren. In diesem Prozess werden politische Interessen artikuliert, debattiert, ausgehandelt und zu einem Ausgleich geführt. Das ist eine idealisierte, anspruchsvolle Form.
      Die „demokratische Mitte“ ist keine numerische Größe und hängt nicht von rechts oder links ab. Sie umfasst jenen Teil, der dieses prozedurale Verständnis teilt. Alle haben gleichermaßen das Recht, über politische Dinge zu befinden. Sie vertrauen sich einem korrekten Verfahren an, werden vor Verfahrensfehlern geschützt und begehen diese selbst nicht.
      Verfahrensfehler sind Maßnahmen, die das Verfahren behindern oder außer Kraft setzen. Dazu gehören Lautstärke, Moralismus oder Korruption, die die demokratische Debatte umgehen. Auch das Implementieren von Sachzwanglogiken, die das Primat der Politik über die Ökonomie aufheben wollen, zählt für mich dazu.
      Vor diesem Hintergrund habe ich das „Hufeisen der Exklusivität“ entwickelt. Auf der einen Seite stellt sich jemand über das Verfahren, weil er andere wegen Abstammung ausschließt. Auf der anderen erhebt sich jemand mittels Geld und Macht. Dazwischen liegt die prozedurale Mitte.
      Diese Sicht erlaubt es, Vetternwirtschaft und Cum-Ex nicht gegeneinander auszuspielen, sondern als Kontinuum zu betrachten. Beide greifen demokratische Verfahren an und mindern die Legitimation. Die materiellen Dimensionen unterscheiden sich natürlich, das ist klar.
      Beim Klimaschutz liegt ein verfahrensgemäßer Konsens vor, bestätigt durch Verfassungsrecht. Hier sehe ich gleiches – kein Verfahrensproblem. Deshalb stellt sich die Frage nach Minderheitenschutz oder Veto nicht. Das war meine Argumentation.
      Nun zu Ihrer Kritik, die ja sehr gut begründet und belegt ist. Nur meine ich aus verfahrenstheoretischer Sicht, dass sie überzeichnet ist. Das Verfassungsgericht spezifizierte hier Regeln, ändert sie aber nicht "beliebig". Die Legislative bleibt schon Herrin der Gestaltung, muss nur die Perspektive künftiger Generationen mit einzubeziehen. Ebenso wird das Parlament nicht übergangen, ihm wurde keine "Weisung", sondern eine gewisse "Verfahrenspflicht" aufgegeben, in deren Rahmen es weiter debattiert.
      Vielleicht käme da wieder mein "Hufeisen" - ein Urteil, das vor Exklusion (zukünftige Generation) und Machtmissbrauch (Untätigkeit) schützt. Mir erscheint die Schlussbewertung eher umgekehrt, da...
    • User Uli schrieb am 03.03.2026, 02.56 Uhr:
      @piperin - der vollständige Schluss:
      Mir erscheint die Schlussbewertung eher umgekehrt, dass dem Verfassungsgericht heute viel zu viel versucht wird, "reinzudrücken", was teils auf Verfahrensüberforderung hindeutet.
  • User 1921595 schrieb am 01.03.2026, 14.47 Uhr:
    Schon länger ringe ich mit dem Vorsatz, dieses Minenfeld von Faschisten-Dominanz zu verlassen.
    Das Format gibt es schon lang nicht her, dass wir Demokraten vom Anbieter rigoros von Hass und Hetze der sich hier tummelnden bösartigen Demokratie Spalter verschont werden.
    Daher steht mein Entschluss fest. Gibt es mittlerweile doch auch schon andere unabhängige Plattformen und nicht zuletzt die Tatsache, real vor Ort wo auch immer aktiv- auf Kundgebungen, Versammlungen und Wahlen - die Sache der Demokratie zu vertreten.
    Kann daher nur allen hier noch vertretenen Demokraten empfehlen, dieses inzwischen stark beschädigte Format zugunsten anderer Diskussionsplattformen zu verlassen.
    Es hat zwar zum Glück keinen unmittelbaren Einfluss auf die demokratische Mitte unserer Gesellschaft, ist allerdings reine Zeitverschwendung an unverbesserliche Kreise.
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 10.12 Uhr:
      Immer wenn man „demokratische Mitte“ liest, weiß man doch sofort, dass es sich dabei um AFD-Knalltüten handeln muss. Die doppelte Lüge, weder Mitte und schon gar nicht demokratisch!
      Es gibt doch genügend sogenannte Foren, wo sich nur AFD Fuzzis suhlen und gegenseitig beklatschen. Einfach mal bei ihrem Ortsgruppenführer nachfragen! :-)
  • User Uli schrieb am 01.03.2026, 13.27 Uhr:
    Gehen wir doch Mal prinzipieller an die Sache, wer hier und heute die Demokratie bedroht. Entwickeln wir ein realitätsnahes Modell, ausgehend von der "demokratischen Mitte".
    Sprechen wir über "Das Hufeisen der Exklusivität"
    Gemeint sind der völkische Nationalismus und der radikale Libertarismus. Inwiefern?
    Nun, währen die völkischen Nationalisten auf eine Herrschaft der ‚ethnisch Reinen‘ zielen, fordern radikale Libertäre die uneingeschränkte Herrschaft der ökonomisch Starken.
    Trotz ihrer unterschiedlichen Motive eint sie ein gemeinsames Ziel: die Abschaffung der universellen politischen Gleichheit.
    Beide Ideologien verfechten eine Privilegierung von Macht und wenden sich damit gegen das Kernversprechen der Demokratie: die universelle Teilhabe, die die Freiheit aller – und nicht nur die einer privilegierten Elite – schützt.
    Wo der Nationalismus durch Abstammung ausgrenzt, grenzt der Libertarismus durch Besitz aus.
    In der Konsequenz ersetzen beide den schützenden Rechtsstaat durch die Willkür des Stärkeren. Wer die Teilhabe an Identität oder Kapital bindet, entzieht der Demokratie ihre Existenzgrundlage.
    Beide Seiten dieses Hufeisens sind nicht exklusiv für eine Partei. In einer biegen sie sich aber extrem auffalfend zusammen.
    Dieses "Hufeisen der Exklusivität" zu erkennen, ist die Voraussetzung dafür, die Demokratie nicht nur zu verteidigen, sondern sie als ein System der universellen Teilhabe gegen jede Form von privilegierter Willkür mutig weiterzuentwickeln.
    • Catweazle74. schrieb am 01.03.2026, 14.20 Uhr:
      ...nehmen Sie mir das bitte nicht allzu Übel - @Uli.
      Aber ich les' das inzwischen schon reflexartig gar nicht mehr zu Ende - da reines Desinteresse sich bei mir breit macht! 🤷‍♂️
    • Hera schrieb am 01.03.2026, 14.57 Uhr:
      @ Uli Genauso!!! Was den User 1810870 betrifft, so muss man ihn einfach ignorieren. Er verwechselt "Meinung" mit "Fakten", damit ist jeder, der sich seiner Meinung nicht anschliessen will ein Lügner. Zudem widerspricht er sich pausenlos, merkt er vermutlich nichtmal, weil er zu sehr damit beschäftigt ist, dieTexte andersdenkender Vorredner papageienartig zu wiederholen, um dann unqualifiziert dagegen zu reden. Argumentlos geht man sofort in den Beleidigungsmodus über - aber, ich erwähnte es schon: was kümmert es die Deutsche Eiche..........
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 16.22 Uhr:
      Nun sehen Sie mal nochmals nach und lernen etwas darüber, was Demokratie bedeutet, @User Uli, dann dürfen Sie Ihren post auch gern wieder löschen.
      Ich gebe Ihnen schon mal einen Hinweis, worauf Sie achten sollten:
      "Demokratie", da geht es um eine Regierungsform und nicht um Ihr Geschwurbel von "universeller Teilhabe" und Ihren linken Phantasien.
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 17.24 Uhr:
      Übrigens, @User Uli, da Sie unbedingt auf Tocqueville verweisen wollen
      ---------
      „In einer Demokratie ... wird die Mehrheit zur höchsten Instanz, und diese Mehrheit kann dazu tendieren, die Rechte von Einzelnen oder Minderheiten zu unterdrücken.“
      — Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika, 1. Teil, Kapitel 8
      ---------
      Ob mit Mehrheit wohl @Hera, Sie und der ganze Tross von SPD, Grüne, Linke umschrieben wird ...
      ...und mit Minderheit nicht sogar AfD gemeint sein könnte?
      Mir kommt es fast so vor.
      **********
      ------
      „Die Demokratie hat in den Vereinigten Staaten nicht die politische Gleichheit mit der sozialen Gleichheit verwechselt, aber sie hat gewiss in der politischen Sphäre Gleichheit aller Bürger und gleiche Rechte in allen öffentlichen Ämtern hergestellt.“
      — Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika, 1. Teil, Kapitel 2
      ------
      Tocqueville jedenfalls kann im Gegensatz zu Ihnen sehr wohl zwischen politischer und sozialen Gleichheit unterscheiden.
      *******
      ------
      „Das Streben nach Gleichheit kann so mächtig werden, dass es den Drang zur Freiheit übertrifft und die Menschen zu einem Zustand der Abhängigkeit und Passivität führt.“
      — Alexis de Tocqueville, Demokratie in Amerika, 2. Teil, Kapitel 4
      ------
      Genau dieses sehe ich bei Ihnen schon längst:
      "Streben nach Gleichheit", die Menschen um ihre Freiheit berauben und in Abhängigkeit werfen zu wollen.
      Oder am besten gleich Menschen im Reagenzglas von der Stange, alle gleich gebaut, gleiches Geschlecht, gleiche Disposition, Intelligenz, gleicher Beruf, Neigungen, alle in die gleiche Kolchose, jeder verdient exakt gleich, jeder hat gleiche Hobbies, gibt gleich viel Geld aus, hat exakt 8.324 € auf dem Konto - diesen Monat, nächsten 2,54 € mehr,
      dann haben Sie endlich Ihren Einheitsnenschen, Ihren Normbürger - alle exakt gleich.
      Man muss nur weit genug nach links gehen, dann kommt man rechts wieder raus.
      Aber Lenin wäre stolz auf Sie.👍🙈
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 19.04 Uhr:
      Quatsch, @piperin, Meister der Karikatur!
      Sie servieren aus dem Zusammenhang gerissene Zitate für persönliche Angriffe.
      Erstes: Warnt vor Mehrheitstyrannei – mein Punkt.
      Zweites: Betont politische Teilhabe – genau mein Konzept universeller Teilhabe.
      Drittes: Kritisiert ‚Gleichmacherei‘, nicht Grundrechte, die ich verteidige.
      Lesen Sie das Kapitel vollständig: Universelle Teilhabe ist Demokratie, keine Kolchose.
      Politische Gleichheit schließt niemanden aus – Nationalismus/Libertarismus tun es.
      Mitte gegen Hufeisen bleibt stark.
    • User Uli schrieb am 01.03.2026, 19.23 Uhr:
      Aber da zeigt sich das Auge des Betrachters, @ piperin
      Für jemanden, der stets „Reinheit“ (reiner Kapitalismus, reine Demokratie) fordert, ist die politische Mitte wohl oft nur eine „verwässerte“ oder „sozialistische“ Version der Realität.
      Liege ich falsch?
    • 028 gegen AfD schrieb am 01.03.2026, 19.36 Uhr:
      Höhlendödel,was Sie lesen und erst recht schreiben,löst sowieso nur Desinteresse aus.🥱🥱😴😴
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 19.43 Uhr:
      Jede Antwort erpbrigt sich da, @User Uli.
      Sie wollen ja sogar noch die einfachsten Grundlagen verbiegen.
      Ich sagte bereits, dass wir in unserem Land keine reibe Demokratie haben.
      Repräsentative oder parlamentarische Demokratien sind keine Demokratien in Reinform.
      Verfassung schlägt Demokratie, Ober sticht Unter, deshalb zieht Demokratie den kürzeren.
      Allerdings, und das geht Ihnen wohl absolut nicht in den Kopf:
      Unter den Umständen, wie von unserer Verfassung vorgegeben, ist es noch immer so, dass JEDERMANN, egal ob bettelarm oder Milliardär, ob männlich, weiblich oder divers, ob Urstämmig Deutscher oder erst Neu-Eingebürgerter aus welchem Kriegs-führendem, kommunistischen, autoritärem oder sogar Dschihad-Staat, ja sogar auch wenn jemand "islamistisch" oder patriarchatisch denkt und sogar verfassungsfeindlich ist ...
      jeder hat als Indivuduum exakt eine Stimme zur Regierungsbildung,
      NICHT MEHR UND NICHT WENIGER!
      Damit ist die "Gleichheit" im demokratischen Sinn gewahrt.
      Ihr ganzes Geschwurbel können Sie da nun wirklich in der Pfeife rauchen, tut mir leid.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 20.51 Uhr:
      @ piperin schrieb: "Ihr ganzes Geschwurbel können Sie da nun wirklich in der Pfeife rauchen, tut mir leid."
      Wird er aber nicht - er will doch immer im Recht sein und seine Clubmitglieder bedienen.
      Er sammelt doch Siege - wichtig fürs Ego.
      @ piperin schrieb: "...jeder hat als Individuum exakt eine Stimme zur Regierungsbildung,
      NICHT MEHR UND NICHT WENIGER!"
      Eine Frage der Perspektive.
      @ User Uli addiert einfach die Stimmen seiner "Schüler" mit zu den seinigen.... und zack hat er mehr als nur eine Stimme.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 21.29 Uhr:
      @pip Ich weiß ja nicht, was sie mit 200 Jahre alten „Weisheiten“ beweisen wollen, aber in der amerikanischen „demokratischen“ Praxis gibt es heute weder politische noch soziale Gleichheit.
      Ich kann mich nicht erinnern, dass Uli hier irgendwann was von totaler Gleichheit hat verlauten lassen oder habe ich was überlesen?
      Demokratie in Reinform gab und gibt es nirgendwo, das ist ein theoretisches Konstrukt. Wie viel oder wie wenig wirkliche Demokratie wir in Deutschland haben, darüber lässt sich sicher streiten. Ich bin wie gesagt für mehr direkte Demokratie in Form von Volksentscheiden.
      Wollen oder können sie das Problem „Hufeisen der Exklusivität“ typischer demokratiefeindlicher Ideologieformen nicht verstehen? Bei „miezi“ oder dem anderen Dämel ist mir das klar, aber von ihnen hätte ich da etwas mehr erwartet.
    • Hera schrieb am 01.03.2026, 22.26 Uhr:
      @ Paule, dachte ähnlich, der Ausdruck "Dämel" war mir bislang fremd, ich lache jetzt noch.......
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 23.29 Uhr:
      @Paule,
      es tun Sie doch nicht so, als seien Sie so begriffsstutzig.
      Mit "Gleicheit" ist das Wahlrecht gemeint.
      1 Wähler = 1 Wähler = 1 Wähler
      Es geht nicht um finanzielle oder andere Gleichheit, sondern lediglich um die Stimmenanzahl an der Wahlurne ohne Ansehen der Person.
      Und was danach passiert mit all dem Parteiengeklüngel und dass es keine direkten Volkswahlen gibt, habe ich selbst schon oft genug beklagt.
      ------
      Mein Gott, ich versuche doch eh schon jedesmal, alles so unmissverständlich wie möglich zu schreiben.
      Wenn ich jetzt auch noch jedes einzelne Wort mit 20 Nebensätzen und 50 mal wiederholt festzurren muss, dann schreibe ich keine langen posts, sondern nur noch über Seiten hinweg.
      Ich bitte schon darum, verstehen zu wollen, was ich schreibe und mich dann da attackieren zu wollen, wo es tatsächlich Dissens gibt und nicht mit so fadenscheinigen Fehlinterpretationen.
    • 028 gegen AfD schrieb am 02.03.2026, 01.57 Uhr:
      Piperin,jetzt untertreiben Sie aber.Das pro Kopf Vermögen beträgt laut Schätzung
      95000 Euro.Für Meine Familie wären das 665000 Euro,das reicht für ein paar Monate.Sie geben dann Anlage Tipps,dann reicht es bestimmt bis zum jüngsten Tag
    • PauleHeißter schrieb am 02.03.2026, 09.02 Uhr:
      @pip Dann sollten sie aber nicht von "Menschen im Reagenzglas von der Stange, alle gleich gebaut, gleiches Geschlecht, gleiche Disposition, Intelligenz, gleicher Beruf, Neigungen, alle in die gleiche Kolchose,..." reden und auch noch Lenin ins Gespräch bringen!
      Dann wird es wirklich missverständlich!
    • User 1810870 schrieb am 02.03.2026, 12.06 Uhr:
      @ piperin schrieb: "....tun Sie doch nicht so, als seien Sie so begriffsstutzig."
      Es sind immer die selben Typen, die sich bergriffstutzig hinstellen und naiv um Erklärung bitten, um dann giftig alles verdreht darzustellen und verstanden haben zu wollen.
      Es ist denen angeboren, alles falsch verstehen zu wollen und immer das Haar in der Suppe zu suchen, das Wort zur Anklage zu bringen - es zieht sich wie ein roter Faden durch deren "Beiträge".
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 02.03.2026, 21.42 Uhr:
      @Paule,
      gut, ich nehme die Kritik auf.
      Ich dachte zwar, immer wieder darauf hingewiesen zu haben, dass Demokratie nichts mit sozialer Gleichheit zu tun hat, sondern nur in einer Gleichheit im Recht zur Regierungsbildung ..
      .. aber womöglich hätte ich es nochmals abgrenzen sollen, als ich @User Uli dies vorsetzte.
  • Catweazle74. schrieb am 01.03.2026, 12.38 Uhr:
    @870 zum Kommentar um 10.17 Uhr:
    ...die eigenen, salzigen Tränen schmecken doch am besten - in deren geistigen Gedanken-Kleister man sich auch so gerne immer wieder sudelt!
    Zudem meint man permanent andere Leute ungefragt damit auf den Senkel gehen zu müssen - wie bspw. mit dem schon krankhaften "Gender-Wahsinn" und Geschlechter-Auswahl, "Öko-Diktatur" inklusive Überwachungs-Staat bis im Heizungskeller und natürlich nicht zu vergessen der ideenlosen "Gleichmacherei", und somit Tod der blühenden Wirtschaft.
    Die linke Politik erleben wir doch gerade und teilweise der letzten Jahrzehnte, sogar auch immer deutlicher - was sich inzwischen als brandgefährlich herausgestellt hat.
    Sie tarnt sich heutzutage nur anders und heißt z.B. SPD und in Teilen CDU - unnötig sind die GRÜNEN dabei zu erwähnen.
    All diese Parteien-Spitzen sind doch über die Zeit hinweg komplett ausgewechselt und verfolgen ganz völlig andere politische Ziele mittlerweile und geben die Richtung vor - sieht man ganz deutlich an der nicht mehr nachzuvollziehbaren Migrationspolitik, die jeglicher Logik entbehrt.
    Im Intresse der Bevölkerung und auch einem gesunden Wandel wie Menschenverstand handelt man jedenfalls nicht - das steht mal ganz sicher fest.
    #StillstandWieRueckstand
    Das gezielte Ausnutzen und Verfolgen durch Instrumentalisierung von Staatsorgane wie augenscheinlich den Medien, um eine Opposition und Andersdenkende wie in Diktaturen und Autokratien wohl um jeden Preis unbedingt unterdrücken will - macht es nochmals ziemlich deutlich!
    Das sich wiederum dann durch solche Gesetze wie Paragraf 188 und der begleiteten DSA-Überwachungs-Gesetze mit samt den "Trusted Flaggers" und gesponserten NGO's wiederspiegelt und als recht probates Mittel zusätzlich eingesetzt wird.
    Es gilt dabei natürlich auch u.a. ein Meinungsbild und machtvolles Narrativ zu schaffen.
    Ihr nächster irrsinniger Schritt wäre dann zwangsläufig die "Klarnamen-Pflicht", unter dem Deckmantel eines "Wir müssen unbedingt unsere Kinder schützen" - kompletter Schwachsinn!
    ...denn das mal bis zum Schluss zu Ende gedacht!?!
    Jedenfalls weiß ein klar denkender Mensch doch inzwischen, wo die Reise in Zukunft hingegen soll.
    Das ist nämlich diese so zerstörerische linke Politik, die das Land so dermaßen lähmt und die Gesellschaft in Geiselhaft nimmt!!!
    Deshalb..., worüber redet man eigentlich noch!?! 😳
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 13.15 Uhr:
      @ Catweazle74. schrieb: "Deshalb..., worüber redet man eigentlich noch!?! 😳"
      Man redet schon lange nicht mehr - es sind nur noch "Linke" am Kreischen, die allen ihre Ideologie aufs Auge drücken wollen.
      Linksverdrehtes Gedankengut - mit dem man alle möglichen kruden Gedanken und Fehlinterpretationen auf den Markt wirft, um für ein möglichst großes Chaos und Ängste zu sorgen.
      ..... das selbe Spiel, wie es die Kirchen schon immer gepflegt haben um ihre Schäfchen zu sammeln..
      .... es ist eben eine Zeit, in der die Demokratie noch nie so schwach war, da wollen auch die schwachen Ränderparteien etwas vom Kuchen abbekommen.
      @ Catweazle74. schrieb: "Jedenfalls weiß ein klar denkender Mensch doch inzwischen, wo die Reise in Zukunft hingegen soll."
      Gut - jetzt haben Sie einen Punkt - ich weiß es nicht - ich ahne nur Schlimmes.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 13.38 Uhr:
      Dann sehen wir uns doch mal diesen „geistigen Gedanken-Kleister“ genauer an.
      1. Alles was nicht AFD ist, wird als linke Politik bezeichnet. Das wird bestimmt die CSU erfreuen!
      2. Keine einzige Partei fordert bzw. betreibt „Gleichmacherei“, unsere AFD-Schlauen setzen das wohl mit Gleichberechtigung gleich!
      3. Es gab nie eine „Überwachung“ bis in den Heizungskeller, typischer BILD-Schwachsinn!Genau so wenig hatten oder haben wir eine „Öko-Diktatur“!
      4. Der Digital service act richtet sich an bzw. gegen die großen Tech-Anbieter
      5. § 188 und Trusted Flaggers richten sich gegen Hass und Hetze im Netz – klar, dass das der AFD als eifrigsten Vertreter dieser Handlungen nicht passt.
      5. Über gendern und Geschlechtsdebatten kann man sich aufregen, ist aber sicher nicht Ursache der wirtschaftlichen Probleme
      Den Weg in den Überwachungsstaat sehe ich auch, v. a. durch den wieder hervorgeholten Versuch der Vorratsdatenspeicherung. Aber mit etwas IT-knowhow kann man sich gut davor schützen!
  • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 09.23 Uhr:
    Natürlich sind sich Israel und der Iran spinnefeind und natürlich herrscht im Iran ein menschenfeindliches diktatorisches Regime wie übrigens auch in diversen Nachbarstaaten. Der Unterschied ist, dass die anderen US-freundlich sind. Wer hat aber in den letzten Jahren den anderen mehrfach direkt angegriffen? Das war jedes Mal Israel, natürlich immer mit der Behauptung, sich verteidigen zu müssen. Einen Nachweis, dass Iran die Bombe baut, gibt es nicht, nur Behauptungen. Kennt man ja schon vom Irak-Krieg.
    Wo kommen wir hin, wenn jeder das Völkerrecht nach seinen Wünschen auslegt. Die Israelis machen es bekanntlich schon länger dank ihrer Schutzmacht USA. Sie bombardieren im Libanon und in Syrien und besetzen dort willkürlich Gebiete, von den Verbrechen in Gaza und im Westjordanland ganz zu schweigen. Ihre rechten Politiker träumen von einem Groß-Israel auf Kosten ihre Nachbarn und der Palästinenser und erwarten von den Europäern wegen dem Holocaust permanentes Wohlwollen und Unterstützung. Dass eine solche aggressive Politik die Sicherheit der Juden in aller Welt gefährdet und dem Terrorismus ständig neue Nahrung bietet, ist ihnen offensichtlich egal.
    Damit kann man jeden Krieg zukünftig rechtfertigen, es gilt dann nicht mehr das Recht, sondern die Macht des Stärkeren. Somit haben wir dann auch eine „Berechtigung“ des Ukrainekrieges!
    Das ist wohl neben ständiger Eigenbeweihräucherung auch der wesentliche Grund für Trumps Anti-UNO-Organisation. Ihn stört nicht die angebliche Schwäche der UNO, ihn stören die verbindlichen Völkerrechts- und Menschenrechtsregeln. Er macht sich seine eigenen.
    Um das Regime im Iran zu stürzen, reichen keine Luftangriffe, da müsste man schon mit Bodentruppen rein und da wird sich Trump hüten. Bei all der Dummheit weiß er doch, der Iran ist nicht Irak mit seinen Panzerattrappen.
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 10.17 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: "Damit kann man jeden Krieg zukünftig rechtfertigen, ...."
      Sie sollten mit @ hera und 028 ins Kloster gehen - da wäre ich schräges Weltbild besser aufgehoben.
      @ PauleHeißter schrieb: "....es gilt dann nicht mehr das Recht, sondern die Macht des Stärkeren."
      Genau und das galt es schon immer - auch die NATO ist nur ein Zusammenschluss von naiven, feigen, schwachen Losern die stark sein wollen würden .... die sich eine große Klappe erlauben wollen in der "Kneipe" - um dann, wenn sie Prügel bekommen vom STARKEN, sich auf ihre "Bündnispartner" zu stützen.
      Allerdings ist der Starke eben stark - alleine und selbstsicher! - während die Loser sich nur in Verbalakrobatik und Gesprächskreisen Mut zusprechen können.
      Auch wenn viele Arme ein Bank gründen, es bleiben ARME, es wird eine arme Bank! So sind auch viele Schwacher am Ende immer nur "schwach" und bleiben Schwätzer!
      @ @ PauleHeißter - ihr Weltbild hat es noch nie gegeben, aber vielleicht hilft der Bibelkreis ihrer Kirche ihnen weiter - dort treffen Sie dann auch vielleicht die Loser aus dem Forum hier 🤣🤣..... wenn die weinend den Weg aus dem Keller gefunden haben 🙋‍♂️ sollten....
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 10.49 Uhr:
      Mit so etwas machen Sie sich lächerlich, @Paule, wenn Sie die Historie derart verdrehen.
      Israel sollte vertrieben oder ausgelöscht werden und das ging über Jahrzehnte. Auch im 6-Tage-Krieg zog Ägypten bereits die Truppen auf, blockierte Israel den Zugang zum Roten Meer und auch zuvor wurde ein militärisches Bündnis geschlossen, das die Vernichtung Israels zum Ziel hatte.
      Gelände ist militärisch essentiell.
      Deshalb ist der Osten im Donbass so wichtig im Ukrainekrieg, weil er als Ausgangslage für womöglich künftige Kriege sehr wichtig ist.
      So auch die Golan-Höhen, welche eine natürliche Barriere bilden. Vor '67 wurden von Syrien laufend israelische Ortschaften von dort aus beschossen.
      Mit dem Iran begann es jedoch erst einige Jahre später so richtig nach dem Sieg der islamischen Revolutionsgarden, welche Israel zum Todfeind erklärten.
      Bis in neuere Zeit - auch die Hamas in Palästina hatte überhaupt kein politisches Programm, sondern nur ein einziges, nämlich Vernichtung Israels.
      Schon übel, wenn man sich da auch noch auf solche Seite schlägt, wo es einzig um Genozid und Abschlachten von Menschen geht.
      Einfach nur Mumpits, was Sie da bringen.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 10.50 Uhr:
      @181... typischer Dusslichquatscher vor dem Herrn! Von nichts eine Ahnung außer von "Stärke" träumen, aber überall seinen unqualifizierten Senf dazugeben!
      Wenn sie ein Stärkeproblem haben, sollten sie zum Psychiater oder in eine Muckibude gehen!
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 11.02 Uhr:
      @pip der Mumpitz liegt ganz bei ihnen. Richtig lesen kann helfen. Ich schrieb von der Gegenwart! Natürlich sind alle israelischen Besetzungen "militärisch essentiell"! Träumen sie weiter bzw. bleiben sie an Netanjahus Lippen hängen. Da sie ja schon die Geschichte ansprechen, sollten sie sich mal genauer mit dem Nahostkonflikt befassen, aber nicht nur bei US-gesteuerter KI. Schon mal was von Nakba gehört?
      Hier mal zwei kleine Zitate:
      ....In den 16 Jahren, in denen Netanjahu an der Spitze der Regierung stand, förderte er die Hamas auf Kosten der Palästinensischen Autonomie-Behörde. Das wurde absichtlich getan, um die Zwei-Staaten-Lösung zu verhindern.....Ilan Mor, ehemaliger israelischer Diplomat
      Der israelische Historiker Prof. Moshe Zuckermann sagte wörtlich... "Israel wollte nie Frieden, die israelischen Eliten bevorzugten seit vielen Jahrzehnten eine Politik der Besatzung und der Apartheid."
    • User 1810870 schrieb am 01.03.2026, 11.17 Uhr:
      @ PauleHeißter schrieb: ".....der Mumpitz liegt ganz bei ihnen....."
      Ja, Spieglein, Spieglein .......
      @ PauleHeißter schrieb: "Der israelische Historiker Prof. Moshe Zuckermann sagte wörtlich... "Israel wollte nie Frieden, ...."
      Jetzt dachte ich immer, Sie wären der Double von 028, jetzt scheinen Sie aber ganz das Niveau von der bibeltreuen hera angenommen zu haben ....
      Keiner will Frieden - alle wollen nur die Macht, wollen Reichtum, wollen .... der STÄRKSTE sein.
      Wenn man natürlich so eingeschränkt denkt und die Welt nicht versteht, wie Sie, ja, dann ist es wichtig, wenn man sich in Kreisen bewegt, wo andere klatschen oder wo andere einem sagen müssen, was Fakten sind!
      Historiker Prof. Moshe Zuckermann .... einer von vielen, die alle ihre Meinung haben und jeder wird ein Teil Recht haben - es geht aber nicht um RECHT, es geht um Stärke und um "die Sicherung der eigenen Grenzen" - bevor der andere zu stark wird.
      @ PauleHeißter schrieb: "...Das wurde absichtlich getan, um die Zwei-Staaten-Lösung zu verhindern.."
      Ach nein - die oder Böse Bub, will es absichtlich verhindern - dabei hat das doch mein Pfarrer verboten, bzw. gesagt das wäre eine Sünde..... 🤣
      Dummheit ist schlimm, aber Naivität ist noch viel schlimmer - Paulchen, gehen Sie zurück in ihren Kindergarten, vielleicht zeigt man ihnen dort unter 90% Ausländern, wie die Welt funktioniert!
      .... Sie sind ein hoffnungsloser Fall.
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 11.22 Uhr:
      Unser „Oberschlauer“ 181…hat wieder was Neues entdeckt. Alles, was er nicht kapiert (also so gut wie alles) oder sein heiliges AFD-Bild ankratzt, ist jetztBibel, Kloster oder Kirche. Hier hilft offensichtlich auch kein Psychiater mehr!
    • gesperrtZugunstenKleingeisttum schrieb am 01.03.2026, 12.51 Uhr:
      Ja was denn nun @Paule,
      >>Wer hat aber in den letzten Jahren den anderen mehrfach direkt angegriffen? Das war jedes Mal Israel, ..<<
      Woher weiß ich, wie viele Jahre Sie zurückgehen wollen, aber wenn es nur die letzten 5 J. bspw. sind, dann war ja der mit gigantischem Abstand allergrößte Krieg der, der durch den Angriff der Hamas gg. Israel stattfand.
      Also, was genau wollten Sie sagen ..
      dass da Israel die Palästinenser angegriffen hätten, palästinensische Geiseln entführt, vergewaltigt, in Tunneln gefangen gehalten, ...
      War das also die Wahrheit?
      Na gut, dann glauben wir so Zeug eben auch noch.
      🙈🙈🙈
    • PauleHeißter schrieb am 01.03.2026, 13.07 Uhr:
      @pip es ging nur um die Angriffe auf den Iran, ich dachte, dass das deutlich war. Klar unterstützt Iran Terrororg., aber direkte Angriffe vom Iran auf Israel gab es nicht, nur von Israel. Niemand leugnet den Hamas-Terroranschlag, nur die Reaktion war nicht verhältnismäßig. Interessanterweise gibt es auch in Israel Leute, die sagen, Netanjahu hat den Anschlag provoziert, um das Problem Hamas und Gaza ein für allemal in seinem Interesse zu lösen. Israel hat den besten Geheimdienst, man wusste von den Anschlagsvorbereitungen im Norden und hat dann Truppen vorher von dort nach Süden verlegt! Und gab sich zunächst völlig überrascht? Als Begründung sagte ja Netanjahu, man hätte einen Angriff im Süden erwartet! Nicht ganz schlüssig das Ganze!