Quoten: "Grill den Henssler" kehrt stark zurück, "Promi Big Brother" steigert sich leicht

von Dennis Braun in News national
(09.08.2021, 09.41 Uhr)

Alter "Tatort" siegt bei Jung und Alt, "Trucker Babes" erholen sich — "Grill den Henssler": Verletzungsbedingt konnte Steffen Henssler (l.) im ersten Sommer-Special nicht selbst antreten.

Mit einer weiteren Staffel an Sommer-Specials hat sich am gestrigen Sonntagabend "Grill den Henssler" bei VOX zurückgemeldet. Nachdem das Quotenniveau zuletzt deutlich gesunken war, sah es nun wieder besser aus: 490.000 Zuschauer zwischen 14 und 49 Jahren und tolle 9,1 Prozent bedeuteten die besten Werte seit einem Jahr für die Koch-Competition, insgesamt hatten 1,37 Millionen eingeschaltet. "Prominent!" ging zu später Stunde mit nur 5,4 Prozent dagegen sang- und klanglos unter.

Einen recht mauen Start in den Abend erlebte Sat.1, wo mal wieder "Dirty Dancing" ran musste, aber nur 7,2 Prozent der Werberelevanten und 1,40 Millionen Gesamtzuschauer unterhielt. Kräftig nach oben ging es um 22.15 Uhr für "Promi Big Brother", das nach elf Prozent am Samstagabend wieder auf 12,2 Prozent zulegte. Insgesamt stieg die Reichweite um 110.000 auf 1,29 Millionen. Erfreulich: Die Late Night Show kam zur Geisterstunde sogar noch auf leicht bessere 12,4 Prozent - der bisher beste Wert für die Nachlese in dieser Staffel. Am heutigen Montagabend darf der Große Bruder wieder um 20.15 Uhr ran.

Bei Jung und Alt nicht zu schlagen war Das Erste - und zwar doppelt: Zunächst informierte die "Tagesschau" 5,91 Millionen Menschen ab drei Jahren, die 22,7 Prozent beim Gesamtpublikum und 20,5 Prozent in der Zielgruppe entsprachen. Ein zwei Jahre alter Dortmunder "Tatort" hielt danach 5,37 Millionen beim Sender, damit kamen 19,4 Prozent zustande. Bei den Jüngeren blieb man angesichts 15,0 Prozent ebenfalls Marktführer. Die vorgezogenen "Tagesthemen" mussten sich im weiteren Verlauf mit 2,87 Millionen (11,5 Prozent) begnügen, ehe ein "Weltspiegel extra" zum "Feuerdrama am Mittelmeer" noch von 2,46 Millionen (11,2 Prozent) gesehen wurde.

"Lieb mich, wenn du kannst" hieß es derweil im Rahmen der ZDF-Schmonzetten-Reihe "Frühling", die 4,37 Millionen Zuschauer anzog und sehr gute 15,8 Prozent verzeichnete. Junges Publikum war erwartungsgemäß deutlich spärlicher anwesend, hier reichte es aber immerhin zu 5,9 Prozent. Auch das "heute journal" war im Anschluss mit insgesamt 3,84 Millionen Zusehern (15,2 Prozent) gefragt, "Inspector Barnaby" ermittelte um 22.15 Uhr jedoch vor lediglich 1,71 Millionen (9,7 Prozent).

Die beste Figur im Spielfilmduell der Privatsender machte ProSieben, wo "Shape of Water" zwar an der Zweistelligkeit in der Zielgruppe scheiterte, aber ordentliche 9,5 Prozent bei 1,37 Millionen Gesamtzuschauern holte. "Ready or not" fiel später dafür auf 8,0 Prozent zurück. Der gleiche Marktanteil stand zur Primetime für "Spider-Man: Homecoming" bei RTL zu Buche, womit die Kölner aber ganz und gar nicht zufrieden sein können.

Bei Kabel Eins berappelten sich indes die "Trucker Babes": Nach unterdurchschnittlichen Werten in den Vorwochen wurden nun gute 6,3 Prozent bei den Jüngeren erzielt, 980.000 Zuschauer waren insgesamt dabei. "Abenteuer Leben am Sonntag" hielt sich im Anschluss bei kaum schlechteren 5,9 Prozent. RTL Zwei entführte sein Publikum mal wieder auf den "Planet der Affen", doch nur 3,3 Prozent der 14- bis 49-Jährigen reisten mit. Erfolgreicher lief es knapp zweieinhalb Stunden später, als 6,1 Prozent "Contact" suchten.

Beitrag/Regelverstoß

Bitte trage den Grund der Meldung ein:

Leserkommentare

- Schreib einen Kommentar

macabros schrieb via tvforen.de am 22.10.2021, 08.29 Uhr:
Der Satz muss ja lange an Dir genagt haben, dass es Dir wert ist nach zwei Monaten noch zu kommentieren.
Mir ist tatsächlich wichtig, dass die richtigen Leute lachen... Bei Mario Barth lachten viele, bei Volker Pispers lachten weniger... Nachhaltiger ist allerdings Pispers, selbst wenn er nicht mehr aktiv ist.
Sveta schrieb via tvforen.de am 22.10.2021, 18.24 Uhr:
macabros schrieb:
Der Satz muss ja lange an Dir genagt haben, dass
es Dir wert ist nach zwei Monaten noch zu
kommentieren.

Mir ist tatsächlich wichtig, dass die richtigen
Leute lachen... Bei Mario Barth lachten viele, bei
Volker Pispers lachten weniger... Nachhaltiger ist
allerdings Pispers, selbst wenn er nicht mehr
aktiv ist.

Aich wenn einem bei Pispers öfter mal das Lachen im Hals stecken geblieben ist. Ich vermisse ihn sehr, es gibt keinen mehr wie ihn.
Roy Kabel schrieb via tvforen.de am 23.10.2021, 01.00 Uhr:
macabros schrieb:
Der Satz muss ja lange an Dir genagt haben, dass
es Dir wert ist nach zwei Monaten noch zu
kommentieren.

Mir ist tatsächlich wichtig, dass die richtigen
Leute lachen... Bei Mario Barth lachten viele, bei
Volker Pispers lachten weniger... Nachhaltiger ist
allerdings Pispers, selbst wenn er nicht mehr
aktiv ist.

Käse, ich schreibe meine Antworten stets sofort, in dem Fall bedeutet das, dass ich wochenlang nicht in den Faden reingesehen habe oder dieser Beitrag zu unwichtig war.
Vermutlich lachen darüber gar keine Leute, pass besser auf, dass Pispers dich für diesen Vergleich nicht verklagt.
macabros schrieb via tvforen.de am 23.10.2021, 13.20 Uhr:
Roy Kabel schrieb:

Käse, ich schreibe meine Antworten stets sofort,
in dem Fall bedeutet das, dass ich wochenlang
nicht in den Faden reingesehen habe oder dieser
Beitrag zu unwichtig war.

Vermutlich lachen darüber gar keine Leute, pass
besser auf, dass Pispers dich für diesen
Vergleich nicht verklagt.

Wie gesagt, so unwichtig kann er ja dann doch nicht gewesen sein. Egal, wir drehen uns im Kreis und schweifen vor allem vom eigentlichen Thema ab. Unsere gegenseitige Meinung übereinander zu diesem Beitrag wird wohl auch so deutlich genug. Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle zu Ende.
Ralfi schrieb via tvforen.de am 16.08.2021, 20.04 Uhr:
Grill den "wer"??? So eine Schwachsinnssendung.
U56 schrieb via tvforen.de am 16.08.2021, 23.17 Uhr:
Ralfi schrieb:
Grill den "wer"??? So eine Schwachsinnssendung.

Dann ist es ja gut, dass ich die Sendung noch nie gesehen habe. Aber wieso kehrt die Sendung zurück? Wenn der Henssler schon gegrillt worden wäre, müsste er doch tot sein. Oder gelingt es ihm immer wieder, rechtzeitig vom Grill zu springen, bevor es so weit ist? Kann mir das jemand erklären?
Chrissi50 schrieb via tvforen.de am 17.08.2021, 10.47 Uhr:
Ralfi schrieb:
Grill den "wer"??? So eine Schwachsinnssendung.
Wie recht du doch hast,ich wünschte es würden mehr so sehen,diese ganzen Kochshows sind sowas von ausgelutscht und schwachsinnig.
0815xxl schrieb via tvforen.de am 19.08.2021, 15.03 Uhr:
Ralfi schrieb:
Grill den "wer"??? So eine Schwachsinnssendung.

Ist das der selbe TV-Sender wo auch mal 'Shopping Queen' lief? Wer bitte braucht diese vielen Schrottsender in Deutschland?
Kann denen nicht mal jemand den Strom abschalten? Am besten gleich 3-5 Tage hintereinander ...
Ralfi schrieb via tvforen.de am 19.08.2021, 17.00 Uhr:
Chrissi50 schrieb:
Ralfi schrieb:
-----------------------------------------------------
> Grill den "wer"??? So eine Schwachsinnssendung.

Wie recht du doch hast,ich wünschte es würden
mehr so sehen,diese ganzen Kochshows sind sowas
von ausgelutscht und schwachsinnig.

Ich muss ja zugeben, dass ich mir einige anschaue. Ich finde z.B. "Tim Mälzer kocht" ganz gut, auch wenn er viel Dummzeuch sabbelt, aber ich habe schon einiges nachgekocht, was wirklich gut ist.
Dann noch gerne "Einfach & Köstlich", keine Ahnung, ich mag den Björn Freitag einfach. Und einige sehr gute Tipps gab es auch schon.
Dagegen sind mir "Martina & Moritz" ein Greuel, mit den beiden komme ich nicht zurecht.
Das war es dann aber auch schon. Diese "Wer macht es besser?" Shows finde ich furchtbar.
macabros schrieb via tvforen.de am 16.08.2021, 17.23 Uhr:
Naja, ich geb Dir Recht... Es wird ganz allgemein oberflächlich(er) berichtet ohne Hintergründe zu breücksichtigen oder zu erwähnen bzw. eine Art von Faktencheck vorzunehmen. Die Frage ist aber die große Mehrheit der Gesellschaft das überhaupt will. Die BILD ist ist ja leider nicht ohne Grund so erfolgreich mit diesem Konzept von Pseudojournalismus. Alle "Fakten" werden in die vier Worte der Überschrift gepackt und das reicht dem "Volk".
Die Frage nach dem Huhn und Ei ist wieder da. Wollen die Konsumenten solch oberflächliche Berichterstattung und die Medien handeln entsprechend oder setzen diei Medien ihre Art schon so lange, dass die Konsumenten gar nicht mehr nach echtem Qualitätsjournalismus verlangen.
Leider sind Portale wie "Pespective Daily" oder ähnliche Medien rar gewoden bzw. können sich nicht durchsetzen gegen den Mainstream.
macabros schrieb via tvforen.de am 13.08.2021, 15.34 Uhr:
Dann muss ich mich ehrlich und aufrichtig bei Dir bitte entschuldigen. Hatte Deinen Beitrag tatsächlich falsch eingeschätzt und Dich dann reflexartig in die Klischeeschublade gesteckt. Das tut mir leid.
Tröstet mich vielleicht ein wenig, dass wir offensichtlich am Ende doch einen ähnlichen Humor teilen (auch wenn das - offensichtlich - nicht so schnell zu erkennen war).
Also mea culpa maxima... Ich geh mich jetzt mit dem Büßergürtel erstmal selbstkasteien um Buße zu tun. Ok, war wieder überzogen. Aber entschuldigen möchte ich mich tatsächlich ehrlich.
Sveta schrieb via tvforen.de am 13.08.2021, 17.03 Uhr:
Na, must dich nicht entschuldigen, es sei denn du brauchst es unbedingt ;-)
Aber im Prinzip hat Roy Kabel eigentlich recht. Da haben sich inzwischen so viele blöde und unzutreffende Stereotype eingeschlichen, die gebraucht werden obwohl sie nicht stimmen.
Gerade las ich z.B. auf einer anderen Web-Seite in der Quotenzusammenfassung des gestrigen Abends folgenden Satz: "1,71 Millionen Menschen blieben nach den "Tagesthemen" dran, um "extra3" zu sehen, sodass der Marktanteil bei 12,5 Prozent lag."
Ja Bullshit! Meine Wenigkeit hat auf ZDF_neo "Gambit - Der Masterplan" geschaut und hat dann zu "extra-3" umgeschaltet. Also sind schon mal keine 1,71 Millionen "nach den Tagesthemen drangeblieben". Wie kommt der Autor darauf? Wunschliste hat genauso falsche Formulierungen drauf manchmal, da ärgere ich mich auch öfter. Also ganz weit hergeholt ist das ja nun nicht.
macabros schrieb via tvforen.de am 12.08.2021, 14.35 Uhr:
Hmmm... Immerhin schomma nicht bei Wikipedia geguttenbergt.
Aber was will uns dieser Beitrag sagen ? Ist Dein Beitrag ironisch sarkastisch gemeint gewesen ?
Sollten andere - ich ? - Beiträge entschärfen mit einem Emoji ?
Haben wir ein grundsätzliches (netzkulturelles) Kommunikationsproblem in unserer Gesellschaft ?
Fragen, Fragen nichts als Fragen...
↓↓↓↓↓
Wiios Gesetz
Übergreifend für alle Gesetze der Internetkommunikation solltet ihr stets Wiio’s Laws im Kopf behalten – 1978 formuliert von und benannt nach dem finnischen Wissenschaftler und Journalisten Osmo Antero Wiio. Die gelten zwar für Kommunikation im Allgemeinen, treffen aber besonders auf Kommunikation im Netz zu und werden üblicherweise unter folgender Prämisse zusammengefasst:
"Kommunikation schlägt normalerweise fehl, außer durch Zufall."
Sveta schrieb via tvforen.de am 12.08.2021, 17.51 Uhr:
- "Aber was will uns dieser Beitrag sagen ? Ist Dein Beitrag ironisch sarkastisch gemeint gewesen ?"
Mein Beitrag war natürlich nicht ernst gemeint. Und eigentlich dachte ich (mal wieder), das er ausreichend übersteigert wäre, so das alle ihn Lesenden auch ohne angehängtes Emoji die Ironie darin erkennen würde. Dem war wohl nicht so.
- "Sollten andere - ich ? - Beiträge entschärfen mit einem Emoji ?"
Wer bin ich das ich anderen Vorschriften machen kann? Aber irgendwer wird irgendwas wohl immer missverstehen. Oder wie du schriebst: Wiios Gesetz.
- "Haben wir ein grundsätzliches (netzkulturelles) Kommunikationsproblem in unserer Gesellschaft ?"
Wenn wir jetzt anfingen, das zu diskutieren, würde wohl schnell Godwin's Law bestätigt werden. Also lassen wirs lieber ;-)
Roy Kabel schrieb via tvforen.de am 10.08.2021, 11.46 Uhr:
Heutzutage wird fleißig gegendert und es werden überall Begriffe gestrichen, die als Diskriminierung gelten!
KANN MAN VERDAMMT NOCHMAL DAS MIT "14- 49 -Jährige" WEGLASSEN, DAS FINDE ICH DISKRIMINIEREND!
Sveta schrieb via tvforen.de am 10.08.2021, 16.24 Uhr:
Roy Kabel schrieb:
Heutzutage wird fleißig gegendert und es werden
überall Begriffe gestrichen, die als
Diskriminierung gelten!

KANN MAN VERDAMMT NOCHMAL DAS MIT "14- 49
-Jährige" WEGLASSEN, DAS FINDE ICH
DISKRIMINIEREND!

Möchte mich dem vollinhaltlich anschließen!
Und ich möchte auch nicht mehr als "Zielgruppe" abqualifiziert werden.
Das hört sich an als würde ich mit einem Fadenkreuz auf dem Rücken herumlaufen. Das ist nicht nur diskriminierend sondern auch noch gewaltverherrlichend. Ich bin ein Mensch! Keiner fragt danach was sowas mit mir macht und ob ich vielleicht psychopathische Hilfe brauche.
macabros schrieb via tvforen.de am 10.08.2021, 21.25 Uhr:
Oh Mann... Die sozialen Netzwerke und das Sendungsbewußtsein tut der Generation "Das haste aber gut gemacht mit dem Töpfchen und so schnell mit Deinen 14 Jahren" aber gar nicht gut.
Wer sich mit mit einem Fadenkreuz markiert fühlt, weil branchentypische Fachbegriffe verwendet werden, grenzt tatsächlich daran Hilfe zu brauchen. Ob das jetzt psychopathische sein sollten oder doch besser psychotherapeutische schließt sich nur dann nicht aus, wenn Hannibal Lecter der behandelnde Arzt sein sollte. Ansonsten hoffe ich - und das meine ich ernst - dass jmd. der wirklich Hilfe braucht, diese auch bekommt. Ich hoffe nur, dass dann nicht die Rede von Patientin ist und man dann gleich wieder getriggert weil, weil man damit sofort als Opfer stigmatisiert werden könnte.
UND WER ERKLÄRT DEN SCHREIBENDEN VERDAMMT NOCHMAL ENDLICH, DASS großbuchstaben WIE ANSCHREIEN WIRKT.
Und ich lass mich nicht von jedem anschreien. Das ist nicht nur diskriminierend sondern auch noch gewaltverherrlichend. Hier lesen Menschen! Keine/-r fragt danach was sowas mit einem/einer macht und ob man nach so einer Rumschreierei vielleicht psychologische Hilfe bräuchte.
Gewöhnt Euch einfach mal dran, dass es eine gewisse Fachterminologie gibt, die nicht dazu gedacht ist Eurem Ego ins Gesicht zu springen, sondern lediglich versucht einige Parameter zu definieren.
Sveta schrieb via tvforen.de am 11.08.2021, 16.41 Uhr:
Poes Gesetz:
Poe’s Law – benannt nach Nathan Poe – ist wohl eins der bekanntesten Internetgesetze. Es besagt, dass Ironie und Sarkasmus bei geschriebener Sprache im Netz nie als solche verstanden werden, sofern sie nicht durch Smileys oder sonstige Mittel deutlich gekennzeichnet werden. Ursprünglich bezog es sich auf Parodien in religiösen Internetforen.
Da sich Poe’s Law als Phänomen bereits so in der Internetkommunikation verfestigt hat, findet mittlerweile häufig eine Umkehr statt: Äußerungen in Chats und Posts werden oft ohne Umwege als Sarkasmus verstanden, sofern sie nicht durch ein Emoji „entschärft“ werden.
Roy Kabel schrieb via tvforen.de am 18.08.2021, 09.55 Uhr:
macabros schrieb:

UND WER ERKLÄRT DEN SCHREIBENDEN VERDAMMT NOCHMAL
ENDLICH, DASS großbuchstaben WIE ANSCHREIEN
WIRKT.

Und ich lass mich nicht von jedem anschreien. Das
ist nicht nur diskriminierend sondern auch noch
gewaltverherrlichend. Hier lesen Menschen!
Keine/-r fragt danach was sowas mit einem/einer
macht und ob man nach so einer Rumschreierei
vielleicht psychologische Hilfe bräuchte.

Ach du Scheiße ... mehr sage ich dazu nicht. Dann halt dir eben die Ohren zu beim Lesen
oder such dir einen Psychologen oder HNO Arzt.
U56 schrieb via tvforen.de am 18.08.2021, 17.55 Uhr:
Roy Kabel schrieb:
macabros schrieb:
--------------------------------------------------
-----
>
> UND WER ERKLÄRT DEN SCHREIBENDEN VERDAMMT
NOCHMAL
> ENDLICH, DASS großbuchstaben WIE ANSCHREIEN
> WIRKT.
>
> Und ich lass mich nicht von jedem anschreien.
Das
> ist nicht nur diskriminierend sondern auch noch
> gewaltverherrlichend. Hier lesen Menschen!
> Keine/-r fragt danach was sowas mit einem/einer
> macht und ob man nach so einer Rumschreierei
> vielleicht psychologische Hilfe bräuchte.

Ach du Scheiße ... mehr sage ich dazu
nicht. Dann halt dir eben die Ohren zu beim Lesen
oder such dir einen Psychologen oder HNO Arzt.

Hat eigentlich schon mal jemand durch das Lesen von Texten in Großbuchstaben einen Hörschaden erlitten?
Sveta schrieb via tvforen.de am 18.08.2021, 18.37 Uhr:
Die Abneigung gegen das "Schreien" in Chats geht zurück auf die Anfangsjahre der Internet-Kommunikation, als es noch eine sogenannte "Nettikette" gab. Ich kann mich erinnern, das in den 90ern unbelehrbare "Schreier" im Widerholungsfall sogar aus den Chats geflogen sind. Kam allerdings sehr selten vor, da man damals noch Achtung und Respekt voreinander hatte. Später, als immer mehr Hinze und Kunze "Bin ich schon drin?" staunten, verlor so etwas wie Nettikette mehr und mehr an Bedeutung. Heute erinnern sich nur noch Nerds und Ewiggestrige daran, das es mal möglich war, anständig miteinander umzugehen.
Achtung! Text kann Spuren von Ironie enthalten. ;-) Roy Kabel schrieb:
--------------------------------------------------
-----
> macabros schrieb:
>
--------------------------------------------------

> -----
> >
> > UND WER ERKLÄRT DEN SCHREIBENDEN VERDAMMT
> NOCHMAL
> > ENDLICH, DASS großbuchstaben WIE ANSCHREIEN
> > WIRKT.
> >
> > Und ich lass mich nicht von jedem anschreien.
> Das
> > ist nicht nur diskriminierend sondern auch
noch
> > gewaltverherrlichend. Hier lesen Menschen!
> > Keine/-r fragt danach was sowas mit
einem/einer
> > macht und ob man nach so einer Rumschreierei
> > vielleicht psychologische Hilfe bräuchte.
>
> Ach du Scheiße ... mehr sage ich dazu
> nicht. Dann halt dir eben die Ohren zu beim
Lesen
> oder such dir einen Psychologen oder HNO Arzt.

Hat eigentlich schon mal jemand durch das Lesen
von Texten in Großbuchstaben einen Hörschaden
> erlitten?
macabros schrieb via tvforen.de am 19.08.2021, 15.00 Uhr:
Sveta schrieb:
Die Abneigung gegen das "Schreien" in Chats geht
zurück auf die Anfangsjahre der
Internet-Kommunikation, als es noch eine
sogenannte "Nettikette" gab. Ich kann mich
erinnern, das in den 90ern unbelehrbare "Schreier"
im Widerholungsfall sogar aus den Chats geflogen
sind. Kam allerdings sehr selten vor, da man
damals noch Achtung und Respekt voreinander hatte.
Später, als immer mehr Hinze und Kunze "Bin ich
schon drin?" staunten, verlor so etwas wie
Nettikette mehr und mehr an Bedeutung. Heute
erinnern sich nur noch Nerds und Ewiggestrige
daran, das es mal möglich war, anständig
miteinander umzugehen.
Achtung! Text kann Spuren von Ironie enthalten.
;-)
Gut, dass Du das mit den Spuren von Ironie dazu geschrieben hast. Roy Kabel hat mein "Zitat" nämlich aus dem Kontext gerissen und meinen ironischen Ansatz nicht verstanden, der auf die damalige Vorschreibende zielte... Vielleicht überfordere ich aber auch einfach nur manche Mitlesende hier...
#SpurenVonIronie #DeineSpurenImSand *träller-sing* -
Ohrwurm in 3... 2... 1...
Roy Kabel schrieb via tvforen.de am 21.10.2021, 23.42 Uhr:
macabros schrieb:
Gut, dass Du das mit den Spuren von Ironie dazu
geschrieben hast. Roy Kabel hat mein "Zitat"
nämlich aus dem Kontext gerissen und meinen
ironischen Ansatz nicht verstanden, der auf die
damalige Vorschreibende zielte... Vielleicht
überfordere ich aber auch einfach nur manche
Mitlesende hier...

#SpurenVonIronie #DeineSpurenImSand
*träller-sing* -
Ohrwurm in 3... 2... 1...

Wenn du hier etwas hervorbringen möchtest, das in Richtung Comedy oder sonstige Witzigkeit geht, musst du noch etwas üben. Scherze sollten schon mehr bewirken als dass 1-2 Leutchen ein bißchen innerlich schmunzeln.